Ухвала суду № 90939559, 12.08.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2134/20

Провадження №:2/138/620/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову представника позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про встановлення фактів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

В позові представник позивача просить суд: 1) встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з ПАТ "Черкасиобленерго" та роботи на посаді виконуючого обов`язки голови правління в період з 06 вересня 2016 року по 23 грудня 2016 року; 2) встановити факт трудових відносин ОСОБА_1 з ПАТ "Черкасиобленерго" як члена правління ПАТ "Черкасиобленерго" з 31 серпня 2016 року по 12 травня 2017 року; 3) Зобов`язати ПАТ "Черкасиобленерго" внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про прийняття на роботу на посаду виконуючого обов`язку голови правління з 06.09.2016 та запис про звільнення з посади виконуючого обов`язки голови правління за згодою сторін 23 грудня 2016 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Разом з тим, всупереч положенням вказаних вище норм в позові не вказано про спосіб захисту порушеного права позивача у спосіб передбачений законом.

Крім того, в позові містяться вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Разом з тим, суд при вирішенні трудового спору встановлює ряд обставин, в тому числі факт трудових відносин між сторонами.

Зважаючи на викладене, такі обставини, можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду та підлягають доказуванню, як обставини справи, а не є окремими позовними вимогами.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням ПАТ "Черкасиобленерго" про неможливість внесення запису до трудової книжки про виконання ним обов`язків голови правління ПАТ "Черкасиобленерго" у період з 06.09.2016 по 23.12.2016. Таку відмову ПАТ "Черкасиобленерго" мотивовано рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2017 у справі № 138/529/17.

Разом з тим, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позову не додано зазначеного рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.09.2017 у справі № 138/529/17.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про встановлення фактів та зобов`язання вчинити дії, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська