Постанова № 90939076, 13.08.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1492/20

Провадження № 3/697/694/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №516369 від 06.08.2020, вбачається, що 06.08.2020 о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме, штовхав гр. ОСОБА_2 та ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №516369 від 06.08.2020 не вказана частина статті, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція статті 173-2 містить дві частини, а за таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті.

Крім цього, в графі «потерпілий» відсутні записи про потерпілого від даного правопорушення.

Також, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256,278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 697/1492/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП повернути до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для належного дооформлення, з урахуванням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б.В. Євтушенко