Постанова № 90938649, 30.07.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1057/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2020року о 21 год. 03 хв. у с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області по вул.Гагаріна, 23 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ford Tranzit", д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушену кординацію рухів, поведінку, що не відповідала обстановці), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 та 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megane", д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 03 травня 2020року близько 21 години в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області по вул.Гагаріна він дійсно знаходився в салоні мікроавтобуса "Ford Tranzit", д/н НОМЕР_1 . Однак, транспортним засобом він не керував, а сидів на пасажирському сидінні та вживав горілку разом зі своїм швагром ОСОБА_3 . У цей час в мікроавтобус в`їхав інший транспортний засіб.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

У відповідності до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Хоча правопорушник не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, дані правопорушення повністю та об`єктивно доведені зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 093007 від 03.05.2020р., серії БД № 269316 від 03.05.2020р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.05.2020р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2020р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.05.2020р., фотознімками та іншими доказами по справі.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 03 травня 2020 року сусідка ОСОБА_4 попросила його завезти її у м.Здолбунів Рівненської області. Тому цього ж дня близько 21 год. 00 хв., коли вони рухались автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області по вул.Гагаріна в напрямку вул.Незалежності, попереду нього їхав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який з незрозумілих йому причин раптово зупинився, перегородив дорогу і почав рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. При цьому, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, також відмовився підписати протоколи про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що 03 травня 2020року вона попросила свого сусіда ОСОБА_2 завезти її у м.Здолбунів Рівненської області. Під час руху в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області по вул.Гагаріна дорогу їм перегородив мікроавтобус під керуванням ОСОБА_1 , який зненацька почав рухатися заднім ходом і здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 . Стверджує, що за кермом мікроавтобуса знаходився ОСОБА_1 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_3 , який також був дуже п`яний. Підтвердила факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, а також відмову підписати протоколи про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Доводи правопорушника про те, що 03 травня 2020 року о 21 год. 03 хв. у с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області по вул.Гагаріна, 23 він не керував транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 093007 від 03.05.2020р. та серії БД № 269316 від 03.05.2020р., не спростовано. Невизнання вини правопорушником в інкримінованих адміністративних правопорушеннях суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (Десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я