Ухвала суду № 90938064, 13.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4883/20

Провадження № 2/524/2242/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Президента України, Верховного суду Касаційного цивільного суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського району міста Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського районного суду, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури, Полтавської обласної держадміністрація, Кременчуцького міськвиконкому, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, ПАТ «ПроКредит Банк», Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці, Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватних нотаріусів Кременчуцького міського територіального округу Ганночки О.В., Ганочки В.М. Веселовського А.Г., Марченко Н.А., КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання системної, систематичної та довготривалої правової дискримінації в різних формах Державою Україна (в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади),

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа підлягає направленню за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, за загальним правилом ст.27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 41 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що, зокрема, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем до відповідачів заявлені наступні позовні вимоги:

- визнати недійсними усі нікчемні договори щодо нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , довіреності, що посвідчені приватними нотаріусами Ганночкою О.В., Ганночкою В.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що порушили публічний порядок, вчинені з метою , що суперечить інтересам держави і суспільства та були спрямовані на пошкодження вказаного майна та незаконного заволодіння ним, відмивання грошей в злочинний спосіб, а також стягнути в дохід держави Україна все одержані гроші за нікчемними договорами;

- визнати недійсними нікчемні наступні правочини, що порушили публічний порядок, були спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини, незаконне заволодіння майном, пошкодження майна, відмиванням грошей в злочинний спосіб:

рамкову угоду №9 та договір траншу № 20.12.15/9 між ЗАТ/ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 та стягнути в дохід Держави Україна з вказаного банку усе отримане ним від ОСОБА_4

рамкові угоди №10,11, 12 від 12.10.2007 року між вказаним банком та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 за якими кредитні угоди не укладалися і кредити не видавалися;

договір іпотеки №9/10/11/12 -ІД від 12.10.2007 року між вказаним банком та ОСОБА_5 та припиненими будь-які правовідносини між вказаними особами.

- визнати правову дискримінацію з боку Держави Україна та її органів влади щодо позивачів з виготовленням, використанням, розповсюдженням недостовірної інформації щодо ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , смерть якого пов`язана з захистом територіальної цілісності та незалежності України, ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державу Україна в особі Міністерства юстиції України та її державних виконавчих органів скасувати постанови про відкриття , закінчення та інші у виконавчих провадженнях:

№29769943 від 10 листопада 2011 року (Крюківський ВДВС в м.Кременчуці)

№44453864 від 26 серпня 2014 року, №51748837 від 25 липня 2016 щодо ОСОБА_1 (ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в м.Києві) та усіх постанов про накладення арешту, опису майна та інші,

здійснити примусові заходи щодо повернення ОСОБА_5 вилучені без правових підстав такі нежилі приміщення в

АДРЕСА_1 площею 661,9 кв.м), що було вилучено за ВП 29769943;

АДРЕСА_2 площею 875.2 кв.м , що вилучено (описано та арештовано) за ВП №44453918;

інше майно (меблі, картини тощо), що без правових підстав заволоділи держвиконавці 28 грудня 2011 року за ВП 29769943;

соціальні грошові кошти з соціальних рахунків АТ «Ощадбанк», які були без правових підстав незаконно списані за постановою ВПВР УЗПВР у м.Києві від 28.07.2020 року

в особі Кременчуцького міськвиконкому повернути ОСОБА_5 вилучений без правових підстав МАФ - рекламний засіб, що був демонтований по АДРЕСА_3 ;

зняти незаконні арешти, обтяження, провести законну державну реєстрацію належного їй майна в усіх державних реєстрах прав на рухоме та нерухоме майно.

- Державі Україна в особі Міністерства юстиції України та її державних виконавчих органів здійснити примусові заходи щодо повернення ОСОБА_1 вилучене без правових підстав майно, а саме грошові кошти, в сумі більше , ніж 80 000 грн., за період з липня 2017 року по цей час, за ВП №51748837 (ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень в м.Києві)

Разом з тим, позивачем жодним чином не обґрунтовано підсудність вказаної справи Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, враховуючи, що більшість позовних вимог заявлено щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Кременчука відноситься до Крюківського району, розгляд даної справи за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної підсудності Крюківського районного суду м.Кременчука.

Відповідно до ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає направленню за територіальною підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Президента України, Верховного суду Касаційного цивільного суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського району міста Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського районного суду, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої Антикорупційної прокуратури, Полтавської обласної держадміністрація, Кременчуцького міськвиконкому, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві, ПАТ «ПроКредит Банк», Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці, Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватних нотаріусів Кременчуцького міського територіального округу Ганночки О.В., Ганочки В.М. Веселовського А.Г., Марченко Н.А., КП «Кременчуцьке МБТІ» про визнання системної, систематичної та довготривалої правової дискримінації в різних формах Державою Україна (в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади), передати на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк