Ухвала суду № 90937694, 13.08.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/706/19

Провадження №1-кп/367/360/2020

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

з участю прокурора Памбука В.М.,

захисника Щербини Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказала на те, що після закінчення попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_1 жодних правопорушень не вчиняв, своєчасно з`явився до суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В матеріалах провадження маються матеріали, які обґрунтовують наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 має місце реєстрації та постійне місце проживання в м. Ірпені Київської області. Обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час знаходився під вартою, після чого судом було змінено запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт, матеріали кримінального провадження відкриті сторонам, після закінчення дії запобіжного заходу обвинувачений до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`явився до суду, зважаючи на дані обставини, суд вважає, що в даний час відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до суду за першою його вимогою;

2) не відлучатися за межі регіону свого проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду;

3) заборонити користуватися мобільним та стаціонарним телефонним зв`язком.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу покласти на прокурора та Ірпінський ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів із моменту проголошення ухвали.

Суддя: В.В. Кафтанов