Ухвала суду № 90937608, 29.07.2020, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3154/19

Провадження № 2-во/366/10/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 28 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 366/3154/19, провадження № 2/366/153/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені.

Іванківським районним судом Київської області було видано виконавчий лист, однак в ньому була допущена описка в сумі стягнення кредитної заборгованості, що позбавляє можливості пред`явити виконавчий лист до виконання. Тому, заявник просить виправити описку, допущену судом у рішенні та виконавчому листі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області 28 квітня 2020 року Іванківський районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі № 366/3154/19, провадження № 2/366/153/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» були задоволені (а.с.61-63).

На підставі заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 13 травня 2020 року, Іванківським районним судом Київської області було видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі допущена описка у сумі стягнення кредитної заборгованості.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника позивача Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №366/3154/19, провадження № 2/366/153/20, зокрема, зазначивши:

«Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 грудня 2014 року в розмірі 12737,69 (дванадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень шістдесят дев`ять копійок), яка складається з наступного:

- 5217,71 грн. (п`ять тисяч двісті сімнадцять гривень сімдесят одна копійка) – заборгованість за кредитом;

- 3333,19 грн. (три тисячі триста тридцять три гривні дев`ятнадцять копійок) – заборгованість по відсоткам за користування кредитом);

- 4186,79 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок) - заборгованість за пенею».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко