Ухвала суду № 90937484, 13.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8222/19 провадження № 2/361/1294/20

13.08.2020

У Х В А Л А

«13» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 06 липня 2018 року, посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-1304.

Підставами недійсності заповіту визначено наступне: похилий вік та незадовільний стан здоров`я, відсутність волевиявлення на складення заповіту, відсутність усвідомлення значення своїх дій та керування ними щодо вчинення заповіту, вчинення заповіту під психологічним тиском, вчинення правочину внаслідок введення в оману, заповіт підписаний не спадкодавцем, порушено процедуру посвідчення заповіту.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хуторненка І.М. щодо предмета й підстав позову, а також щодо обставин, які підлягають доказуванню у цій справі, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Щиголя В.В. з цих же питань, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Заповіт є різновидом правочину.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Главою 16 ЦК України чітко визначено підстави за яких правочин може бути визнаний недійсним. Кожна із цих підстав сама по собі є самостійною. Обставини існування тієї чи іншої підстави для визнання правочину недійсним повинні доводитися окремо.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9 передбачено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета та підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні правовідносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

За змістом статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визнання предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Розгляд всіх чи декількох самостійних підстав для визнання правочину недійсним в межах однієї цивільної справи є неможливим у зв`язку із тим, що доказуванню підлягають за своєю природою різні обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу строку на усунення недоліків в оформленні позовної заяви шляхом визначення у позові однієї із передбачених чинним цивільним законодавством підстав для визнання заповіту недійсним й подати до суду відповідний позов із дотриманням вимог статей 175, 177, 184 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення до суду із позовами про визнання заповіту недійсним з різних підстав, які визначені законом, та які мали чи мають місце у спірних правовідносинах сторін.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 197, 198, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків в оформленні позовної заяви до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним до – 14 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення статті 257 ЦПК України про те, що якщо недоліки в оформленні позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, то вона буде залишена без розгляду.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин