Ухвала суду № 90936875, 13.08.2020, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/667/20

У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060160000190 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області л-та поліції ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.08.2020 близько 02 години 52 хвилини працівниками СРП Ємільчинського ВП, а саме на 56 км автодороги Р-49 в напрямку м. Новоград-Волинський поблизу с. Сімаківка Ємільчинського району було зупинено автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в якому знаходилися колоди породи "дуб", документи на вищевказану продукцію були відсутні, що може свідчити про незаконне перевезення лісопродукції.

За вказаним фактом 01.08.2020 СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060160000190 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час проведення огляду місця події 01.08.2020, а саме автомобіля марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 з наявними всередині колодами дерев породи «дуб» в кількості 40 штук, під керуванням водія ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_7 , тимчасово вилучено: автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 з наявними всередині колодами дерев породи дуб в кількості 40 штук.

01.08.2020 року було додатково оглянуто вище вказаний напівпричеп з участю начальника виробничого відділу ДП Ємільчинське ЛГ та встановлено, що в напівпричепі знаходиться 40 (сорок) колод дерева породи дуб із встановленими довжиною та діаметром кожної колоди.

Вказаний автомобіль марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 та 40 (сорок) колод породи «дуб» зазначеної довжин та діаметру, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий СВ Ємільчинського ВП, підтримала клопотання та просила його задовольнити у повному обсязі, а також показала суду, що 01.08.2020 близько 02 години 52 хвилини працівниками СРП Ємільчинського ВП, а саме на 56 км автодороги Р-49 в напрямку м. Новоград-Волинський поблизу с. Сімаківка Ємільчинського району було зупинено автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , в якому знаходилися колоди породи "дуб", документи на вищевказану продукцію були відсутні.

Під час проведення огляду місця події 01.08.2020 було встановлено, що автомобіль з напівпричепом належить ОСОБА_7 , завантажений колодами породи дуб в кількості 40 штук. Вказаний автомобіль з колодами породи дуб було тимчасово вилучено до Ємільчинського ВП.

01.08.2020 року було додатково оглянуто вище вказаний напівпричіп з участю начальника виробничого відділу ДП Ємільчинське ЛГ та встановлено, що в напівпричепі знаходиться 40 (сорок) колод дерева породи дуб, 18 з яких відповідають діаметру та розміру вказаному у ТТН від 14.02.2020, а 22 колоди не відповідають діаметру та розміру вказаному у ТТН, а також деревина породи дуб була зрізана у весняно літній період.

Також зазначила, що на колодах деревини породи дуб знаходяться бирки червоного кольору, тобто не встановленого зразка. Легальні бирки мають бути чорного кольору з вмістом літер, цифр та штрих коду.

Було проведено звірку встановлених бирок за допомогою офіційного сервісу перевірки легальності та походження деревини, при цьому жодна бирка не знайшла свого підтвердження.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим, та показав суду, що в клопотанні про арешт майна не зазначено підстав накладення арешту. Крім того кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ч. 1 ст. 246 КК України, диспозиція якої передбачає, незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, при цьому з клопотання не вбачається незаконної порубки, або перевезення незаконно зрублених дерев, деревину придбану в законний спосіб у ДП Малинське лісове господарство перевозили на законних підставах.

01.08.2020 він особисто був у Ємільчинському ВП з оригіналами всіх необхідних документів, які підтверджують легальність придбання та перевезення деревини породи дуб, однак документів у нього ніхто не прийняв.

На перевезення деревини породи дуб є ТТН в якій вказано пункт навантаження (ДП Малинське ЛГ), вантажоодержувача (ТОВ АРЕА), кількість деревини, клас якості, тип деревини та ін., також наявний штрих код за допомогою якого можна встановити легальність походження деревини.

Щодо часу спилювання деревини, а саме у весняно літній період вказав, що до матеріалів клопотання не долучено належних та допустимих доказів повноважень начальника виробничого відділу ДП Ємільчинське ЛГ на встановлення часу спилювання деревини породи дуб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Суд вислухавши слідчого Ємільчинського ВП, представника власника майна, прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2020 близько 02 години 52 хвилини працівниками СРП Ємільчинського ВП, а саме на 56 км автодороги Р-49 в напрямку м. Новоград-Волинський поблизу с. Сімаківка Ємільчинського району було зупинено автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому знаходилися колоди породи "дуб", документи на вищевказану продукцію були відсутні, що може свідчити про незаконне перевезення лісопродукції.

За вказаним фактом 01.08.2020 СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060160000190 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події 01.08.2020, а саме автомобіля марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 з наявними всередині колодами дерев породи «дуб» в кількості 40 штук, під керуванням водія ОСОБА_6 , що належить ОСОБА_7 , тимчасово вилучено: автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 з наявними всередині колодами дерев породи дуб в кількості 40 штук.

01.08.2020 року було додатково оглянуто вище вказаний напівпричеп з участю начальника виробничого відділу ДП Ємільчинське ЛГ та встановлено, що в напівпричепі знаходиться 40 (сорок) колод дерева породи дуб, а саме : - колода №1 діаметром 53 см., довжиною 3м.; колода №2 діаметром 64 см., довжиною 3м.; колода №3 діаметром 56 см., довжиною 3м.; колода №4 діаметром 41 см., довжиною 2,7 м.; колода №5 діаметром 51 см., довжиною 3 м.; колода №6 діаметром 44 см., довжиною 3м.; колода №7 діаметром 71 см., довжиною 3м.; колода №8 діаметром 35 см., довжиною 3м.; колода №9 діаметром 41 см., довжиною 3м.; колода №10 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №11 діаметром 47 см., довжиною 3м.; колода №12 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №13 діаметром 49 см., довжиною 3м.; колода №14 діаметром 48 см., довжиною 3м.; колода №15 діаметром 38 см., довжиною 3м.; колода №16 діаметром 43 см., довжиною 3м.; колода №17 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №18 діаметром 36 см., довжиною 3м.; колода №19 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №20 діаметром 46 см., довжиною 3м.; колода №21 діаметром 35 см., довжиною 3м.; колода №22 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №23 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №24 діаметром 45 см., довжиною 2,7м.; колода №25 діаметром 43 см., довжиною 3м.; колода №26 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №27 діаметром 45 см., довжиною 3м.; колода №28 діаметром 43 см., довжиною 3м.; колода №29 діаметром 44 см., довжиною 3м.; колода №30 діаметром 33 см., довжиною 3м.; колода №31 діаметром 41 см., довжиною 3м.; колода №32 діаметром 35 см., довжиною 3м.; колода №33 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №34 діаметром 34 см., довжиною 3м.; колода №35 діаметром 36 см., довжиною 3м.; колода №36 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №37 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №38 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №39 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №40 діаметром 40 см., довжиною 3м.

Вказаний автомобіль марки "VOLVO" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 та 40 (сорок) колод породи «дуб» зазначеної довжини та діаметру, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З долучених представником власника майна в судовому засіданні доказів вбачається, що згідно договору купівлі продажу № 28 від 27 січня 2020 року ДП «Малинське лісове господарство» передає у власність ТОВ «АРЕА» лісопродукцію визначену специфікацією, а ТОВ «АРЕА» приймає та оплачує за лісопродукцію. ТОВ «АРЕА» 15.01.2020 уклало договір поставки № 15/0120 з ТОВ «УКА СВ» відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товарно матеріальні цінності.

Товарно транспортною накладною серії ЖТД № 370552 від 14.02.2020 стверджується, що ТОВ «АРЕА» придбало в ДП «Малинське лісове господарство» лісоматеріали дуб довжиною 3 м. класу «D» в кількості 51 шт., об`ємом 22,6060 м3. 31.07.2020 на виконання умов договору поставки № 15/0120 від 15.01.2020 ТОВ «АРЕА» відвантажило ТОВ «УКА СВ» дуб пиловник 30+, об`ємом 18 м3, що стверджується накладною № 31/07 від 31.07.2020.

Згідно ч. 7ст. 237 КПК Українивилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпеченнязбереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Отже, дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим СВ Ємільчинського ВП, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

Посилання слідчого Ємільчинського ВП на те, що на колодах породи дуб розміщені бирки невстановленого зразка не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання, оскільки бирки бувають різник кольорів, однак відомості щодо того, що вказані бирки не відслідковуються на офіційному сервісі перевірки легальності та походження деревини, встановлюють сумнів в легальності походженні лісопродукції. Вказану інформацію в судовому засіданні не спростував представник власника майна.

Згідно тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012, бирка - це спеціальний засіб маркування деревини, виготовлений зі стійкого пластику з нанесеним захищеним від підробки номером та відповідним йому штрих-кодом, що надійно кріпиться до торця колоди чи хлиста за допомогою спеціального молотка.

Щодо зауваження представника власника майна про відсутність повноважень у начальника виробничого відділу ДП Ємільчинське ЛГ на встановлення періоду спилювання деревини породи дуб, слідчий суддя зазначає, що не посилається на період спилювання деревини, як належний доказ для задоволення клопотання, однак в межах кримінального провадження потрібно встановити період спилювання деревини, для чого необхідні спеціальні знання, тобто експертиза, висновок якої усуне сумніви та протиріччя між учасниками.

Оскільки на день розгляду клопотання про арешт майна, встановити законність походження деревини породи дуб в кількості 40 штук, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 01.08.2020, неможливо, для цього потрібні спеціальні знання, а саме проведення експертиз, тому клопотання в частині накладення арешту на колоди породи дуб підлягає задоволенню.

В частині задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 слід відмовити,оскільки слідчимСВЄмільчинськогоВП Новоград-ВолинськогоВП ГУНПУкраїни вЖитомирській області не додано доказів про те, що власник транспортного засобу ОСОБА_7 будь-яким чином причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, тому автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 , слід негайно повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладенняарешту намайно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060160000190 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди дерев породи «дуб» в кількості 40 (сорок) штук, а саме: колода №1 діаметром 53 см., довжиною 3м.; колода №2 діаметром 64 см., довжиною 3м.; колода №3 діаметром 56 см., довжиною 3м.; колода №4 діаметром 41 см., довжиною 2,7 м.; колода №5 діаметром 51 см., довжиною 3 м.; колода №6 діаметром 44 см., довжиною 3м.; колода №7 діаметром 71 см., довжиною 3м.; колода №8 діаметром 35 см., довжиною 3м.; колода №9 діаметром 41 см., довжиною 3м.; колода №10 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №11 діаметром 47 см., довжиною 3м.; колода №12 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №13 діаметром 49 см., довжиною 3м.; колода №14 діаметром 48 см., довжиною 3м.; колода №15 діаметром 38 см., довжиною 3м.; колода №16 діаметром 43 см., довжиною 3м.; колода №17 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №18 діаметром 36 см., довжиною 3м.; колода №19 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №20 діаметром 46 см., довжиною 3м.; колода №21 діаметром 35 см., довжиною 3м.; колода №22 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №23 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №24 діаметром 45 см., довжиною 2,7м.; колода №25 діаметром 43 см., довжиною 3м.; колода №26 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №27 діаметром 45 см., довжиною 3м.; колода №28 діаметром 43 см., довжиною 3м.; колода №29 діаметром 44 см., довжиною 3м.; колода №30 діаметром 33 см., довжиною 3м.; колода №31 діаметром 41 см., довжиною 3м.; колода №32 діаметром 35 см., довжиною 3м.; колода №33 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №34 діаметром 34 см., довжиною 3м.; колода №35 діаметром 36 см., довжиною 3м.; колода №36 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №37 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №38 діаметром 37 см., довжиною 3м.; колода №39 діаметром 42 см., довжиною 3м.; колода №40 діаметром 40 см., довжиною 3м.

В частині накладення арешту на автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "FEBER" моделі 34 NPS7 з р.н. НОМЕР_2 відмовити.

Негайно повернути автомобіль марки "VOLVO" моделі «FH 440» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп марки "FEBER" моделі 34 NPS7, р.н. НОМЕР_2 ,які згідносвідоцтв прореєстрацію транспортногозасобу належать ОСОБА_7 власнику ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, представнику власника майна, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1