Ухвала суду № 90936837, 12.08.2020, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1410/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача за основним позовом ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна, про визнання недійсними виданих свідоцтв про право на спадщину за заповітом, перерозподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

20.02.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду було надіслано уточнену позовну заяву, в якій він просив визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане 26.01.2000 року, визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 05.04.2012 року, визнати недійсними договори дарування та визнати право власності на домоволодіння та земельні ділянки.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 17 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України,а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України регламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, в даному випадку Законом України «Про судовий збір».

Абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, застосовується ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абз. 2 частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру..

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 у розмірі 1 921,00 грн.

Зі змісту уточнених позовних вимог встановлено, що позивачем додатково заявлено п`ять самостійних вимог немайнового характеру (визнати недійсними 4 договори дарування та свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 05.04.2012 року).

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за заявлені позивачем уточнені вимоги.

Враховуючи викладене, позивач мав сплати судовий збір у розмірі 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків судом було надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

При цьому вказану ухвалу суду від 17 червня 2020 року було отримано 03 липня 2020 року, втім недоліки уточненої позовної заяви до теперішнього часу ним не усунені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти повернення його уточненої позовної заяви від 20.02.2019 року, оскільки ним дійсно не було сплачено судовий збір.

Отже, до вказаної уточненої позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважати її неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області, Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна,про визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого 26.01.2000 року, недійсним, визнання державних актів на право приватної власності на земельні ділянки недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину, виданого 05.04.2012 року, недійсним, визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності на домоволодіння та земельні ділянки, – вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк