
Справа №296/4593/20
Категорія 82
2/295/2164/20
У х в а л а
20 липня 2020 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділення Кредитної спілки "Альянс Україна", третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазур О.М. № 1691704 від 28.01.2010 року, на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира 03.06.2020 року дану справу було передано до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю, яка надійшла на адресу суду 14.07.2020 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями була передана судді Перекупка І.Г.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач вказав, що безпідставне обтяження майна позивача створює перешкоди в його використанні, зокрема, можливості розпорядитись ним.
Крім того, виходячи зі змісту матеріально-правової вимоги позовної заяви, позивач просить захистити його право власності шляхом зняття арешту нерухомого майна.
Згідно вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.
В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
В позовній заяві відповідачем зазначенено Житомирське відділення КС «Альянс Україна» (колд ЄДРПОУ 34542330), однак згідно сайту: https://usr.minjust.gov.ua/content/home - не значиться. Тому позивачу необхідно вказати належне коло осіб учасників справи.
Як зазначено в частині 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.
Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Як вбачається зі змісту позову, позивач у позовній заяві як на підставу звернення до суду посилається на те, що на все належне йому майно, через невиконання ним взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів Житомирському відділенню КС «Альянс Україна», державним виконавцем накладено арешт на майно.
Крім цього, суд звертає увагу позивача на вимоги частини 2 статті 30 ЦПК України, згідно якої позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Водночас матеріали справи не містять зазначення та доказів на яке саме майно, що перебуває у власності позивача, накладений арешт. А також докази на підтвердження права власності позивача на це майно, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення підсудності та відкриття провадження у справі.
Позивачем не надано дані щодо майна на день пред`явлення позову до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського відділення Кредитної спілки "Альянс Україна", третя особа Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала окарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка
Судове рішення № 90936773, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/4593/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: