Ухвала суду № 90935919, 11.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"11" серпня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1955/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДРЯДНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО РЕМОНТУ І БУДІВНИЦТВУ АВТОШЛЯХІВ М. ХАРКОВА "ШЛЯХРЕМБУД", м. Харків до Комунального підприємства "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС", м. Харків про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача - Тищенко А.В.

відповідача - Тимош О.М.

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО РЕМОНТУ І БУДІВНИЦТВУ АВТОШЛЯХІВ М. ХАРКОВА "ШЛЯХРЕМБУД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС" та просить суд стягнути з Комунального підприємства "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС" (61001, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, ВУЛИЦЯ АКТЮБІНСЬКА, будинок 24, ідентифікаційний код особи 37761936) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДРЯДНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО РЕМОНТУ І БУДІВНИЦТВУ АВТОШЛЯХІВ М. ХАРКОВА "ШЛЯХРЕМБУД" (61004, Харківська обл., місто Харків, Жовтневий район, ВУЛИЦЯ МОСКАЛІВСЬКА, будинок 20, ідентифікаційний код особи 03359182) 21554,87 грн, з яких: 21169,20 грн - сума основного боргу, 237,78 грн - 3% річних, 147,89 грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у відповідача існує заборгованість за договором підряду № ПР-02/19 від 03.06.2019 р.

Ухвалою від 23.06.2020 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 20.07.2020 р. о 10:00.

13.07.2020 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 16000), в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 21169,20 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та відмовити позивачу в решті позовних вимог. Наданий відзив судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

Судове засідання у справі відкладалося до 09:40 11.08.2020 р.

11.08.2020 р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. 18394), в якій позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з оплатою відповідачем суми основного боргу та відмовою позивача від вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

В судовому засіданні присутні представники сторін підтримали подані до суду заяви про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та надані до суду пояснення, судом встановлено наступне.

КОМУНАЛЬНЕ ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО РЕМОНТУ І БУДІВНИЦТВУ АВТОШЛЯХІВ М. ХАРКОВА "ШЛЯХРЕМБУД" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС" та просило суд стягнути з Комунального підприємства "МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС" на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДРЯДНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПО РЕМОНТУ І БУДІВНИЦТВУ АВТОШЛЯХІВ М. ХАРКОВА "ШЛЯХРЕМБУД" 21554,87 грн, з яких: 21169,20 грн - сума основного боргу, 237,78 грн - 3% річних, 147,89 грн інфляційних втрат, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що у відповідача існує заборгованість за договором підряду № ПР-02/19 від 03.06.2019 р.

Відповідно до копії наданого до матеріалів справи платіжного доручення № 904 від 09.07.2020 р. на суму 21169,20 грн, відповідачем було сплачено суму основної заборгованості.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі в частині вимог по стягненню основної заборгованості підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заяву про відмову від позову (вх. 18394 від 11.08.2020 р.) підписано адвокатом Тищенко А.В., повноваження якого підтверджені копією наявного в матеріалах справи ордеру №167114 (а.с. 47). Надана до суду заява не суперечить вимогам діючого законодавства, підписана повноважним представником позивача та підлягає затвердженню судом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині вимог позивача про стягнення 21169,87 грн основного боргу.

Прийняти відмову позивача від позову в частині вимог по стягненню 3% річних та інфляційних втрат.

Закрити провадження у справі № 922/1955/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 13.08.2020 р.

Суддя Л.С. Лаврова