Ухвала суду № 90935597, 12.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2020 Справа № 914/959/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ

до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агенство журналістських розслідувань», м. Івано-Франківськ

про: визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель «Охоронна система «Аресконт» та визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № 118627 від 25.01.2018 р.

у справі: № 914/959/20

за позовом: Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань", м.Івано-Франківськ,

до відповідача-1:Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-17", м.Львів,

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Львів

до відповідача-3: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-4: ОСОБА_4 , смт. Козин, Обухівського району, Київської області

про: заборону використання винаходу

Представники сторін - не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного підприємства "Агенство журналістських розслідувань" до відповідача-1:Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-17", до відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: ОСОБА_1 , до відповідача-4: ОСОБА_4 про заборону використання винаходу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при поданні та оформленні позову.

На виконання вимог згаданої ухвали суду, 15.06.2020 року за вх. № 19696/20 позивачем подано заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви, яку позивач просив долучити до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу-3 за первісним позовом строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Підготовче судове засідання призначено на 22.07.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 22.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 19.08.2020 р.

20.07.2020 року відповідачем -3 за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до відповідача-1 за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агенство журналістських розслідувань» про визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель «Охоронна система «Аресконт» та визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № 118627 від 25.01.2018 р. (за вх.№ 1866 від 20.07.2020 р.).

Враховуючи те, що позивачем за зустрічною позовною заявою у поданому зустрічному позові від 15.07.2020 р. відповідачем зазначено фізичну особу - ОСОБА_2 , суд, керуючись, ч. 6 ст. 176 ГПК України (у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи) направив відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Івано-Франківській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про ОСОБА_2 (лист Господарського суду Львівської області за вих.№ 914/959/20/20/1/20 від 24.07.2020 р.).

11.08.2020 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла відповідь від УДМС України в Івано-Франківській області за вх.№23872/20 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», а також визнання повністю недійсним договору № 25/01-1 про надання дозволу на використання патенту № 118627 від 25.01.2018 р. може виключити частково задоволення первісного позову, а саме: може виключити задоволення позовної вимоги щодо заборони відповідачам використовувати у своїй діяльності охоронну сигналізацію і відеонагляд, що побудовані за принципом корисної моделі по патенту України № 118627 («охоронна система «Аресконт»).

Відтак, зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд в межах даної справи є доцільним.

У зустрічному позові від 15.07.2020 р. позивачем (за зустрічним позовом) зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Необхідність залучення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору випливає із позовної вимоги про визнання недійсним деклараційного патенту України № 118627 на корисну модель «Охоронна система «Аресконт», оскільки саме Міністерство, у разі задоволення зустрічного позову, буде зобов`язане внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі та опублікувати відповідні відомості в офіційному бюлетені «Промислова власність» про визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель «Охоронна система «Аресконт».

Так, відповідно до підпунктів 67, 72 п. 4 Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 459 від 20.08.2014 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 838 від 11.09.2019р.), Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідно до покладених на нього завдань веде державні реєстри об`єктів права інтелектуальної власності, видає офіційні бюлетені з питань інтелектуальної власності.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» при визнанні патенту чи його частини недійсними Установа (Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) повідомляє про це у своєму офіційному бюлетені. Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 730 від 18.05.2017 р. «Деякі питання організації діяльності у сфері інтелектуальної власності» з метою забезпечення діяльності у сфері інтелектуальної власності офіційними бюлетенями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (тепер - Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) визначено, зокрема, офіційний бюлетень «Промислова власність».

Відповідно до п. 1.3. Положення про державний реєстр патентів України на корисні моделі, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України № 469 від 20.06.2001 р.

(далі - Положення) відомості, що занесені до реєстру, зміни до них, відомості про видачу дубліката патенту (деклараційного патенту), зміни внаслідок виправлення помилок та інші відомості, що занесені до реєстру, Державна служба інтелектуальної власності України (тепер - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України) публікує в офіційному бюлетені «Промислова власність». Дані про публікацію зазначених відомостей заносяться до реєстру.

Згідно з п. 2.2. Положення у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості, зокрема, щодо визнання патенту (деклараційного патенту) недійсним повністю або частково. Відповідно до п. 2.3. Положення, підставою для внесення відомостей до реєстру є, зокрема, рішення судових органів.

Таким чином, залучення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дозволить процедурно оформити визнання повністю недійсним патенту України № 118627 на корисну модель «Охоронна система «Аресконт» згідно з вимогами чинного законодавства України, в разі задоволення зустрічної позовної заяви судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Враховуючи наведене, а також те, що прийняте рішення суду у справі № 914/959/20 може фактично вплинути на права і обов`язки третьої особи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 2, 12-15, 50, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 914/959/20.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Залучити Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ № 37508596) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

4. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначити на 19.08.2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

5. Встановити відповідачу-1, відповідачу-2 за зустрічним позовом строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов`язати відповідача-1, відповідача-2 за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на зустрічний позов та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на зустрічний позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу-1, відповідачу-2 за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Встановити відповідачу-1, відповідачу-2 за зустрічним позовом строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов`язати відповідача-1, відповідача-2 за зустрічним позовом надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

8. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.З. Долінська