Ухвала суду № 90935526, 11.08.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/343/20

Провадження №1/913/343/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод”, м. Київ

до відповідача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання договору оренди землі укладеним та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Селіверстова Н.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору: про визнання укладеним договору оренди землі № 441290000040020266 між ТОВ “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод” (ідент. код 37051637) та Сєвєродонецькою міською радою та зобов`язання суб`єкта державної реєстрації, виконавчого органу Сєвєродонецької міської ради вчинити дії по державній реєстрації права оренди земельної ділянки за цим договором.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позову позивач посилається на те, що 13.03.2020 він направив відповідачу пропозицію (оферту) від 13.03.2020 № 30320-1 про укладення правочину: вказаного вище договору оренди землі відповідно до рішення № 66 позачергової сесії Сєвєродонецької міської ради № 3864 від 26.07.2019 про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод” для обслуговування будівлі автомобільної вагової залізничного тупіка № 45, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, будинок 1-м.

Відповідач у відповіді за листом від 02.04.2020 № 1541 повідомив позивача, що проект договору був розроблений Сєвєродонецькою міською радою на підставі рішень сесії № 1140 від 26.02.2017 “Про затвердження Типового говору оренди землі СМР”, із змінами внесеними рішенням від 06.03.2018 № 2383, а також відповідач вказав, що запропонована позивачем редакція договору не відповідає вказаним рішенням сесій, тому договір підписаний з протоколом розбіжностей від 26.03.2020.

У відзиві на позовну заяву від 26.06.2020 стосовно суті справи відповідач зазначає, що на підставі клопотання ТОВ “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод” (вх. № 45854 від 19.08.2019) про укладення договору оренди землі, рішення Сєвєродонецької міської ради № 3864 від 26.07.2019 “Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод” для обслуговування будівлі автомобільної вагової залізничного тупіка № 45, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, будинок 1-м”, Сєвєродонецькою міською радою було розроблено договір № 4412900000040020266 оренди землі щодо зазначеної вище земельної ділянки та передано до Центру надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради 10.09.2019 для вручення позивачеві та підписання.

Відповідач наполягає на викладенні п. 8 договору № 4412900000040020266 оренди землі у редакції орендодавця; абз. 1 п. 13 Договору у редакції згідно змін, що були внесені рішенням № 2383 від 06.03.2018 до рішення № 1140 від 26.01.2017; погоджується з викладенням п. 12, 17, 29 договору у редакції орендаря, та з виключенням п. 30 з тексту договору. У той же час відповідач посилається на ч. 7 ст. 181 ГК України та вважає, що його пропозиції за протоколом розбіжностей є прийнятими, оскільки позивач не звернувся до суду за їх врегулюванням у передбачений законом двадцятиденний строк.

Позивач у відповіді на відзив доводи відповідача відхиляє та зазначає, що жоден повноважний представник ТОВ “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод” не отримував зазначеного проекту договору. Крім того, для оферти не достатньо однієї копії договору, що суперечить приписам ч. 3 ст. 181 ГК України. Також позивач категорично не погоджується з описаними твердженнями позивача, оскільки фактично ТОВ “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод” отримало документи, які у правовому аспекті не можуть вважатися протоколом розбіжностей, а з листа ради від 02.04.2020 № 1541 вбачається відмова відповідача від укладення договору.

Ухвалою від 21.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Як свідчать матеріали справи, за листом від 10.08.2020 № 100820-1 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вважає, що повноважний представник ТОВ “Сєвєродонецький асфальтобетонний завод” обов`язково має приймати участь у засіданні, проте він знаходиться на лікарняному, тому не може прибути в судове засідання.

Суд задовольняє клопотання позивача, проте звертає увагу останнього, що строк розгляду справи по суті складає 30 днів згідно ст. 195 ГПК України.

У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Оголосити перерву у засіданні суду по розгляду справи по суті до 25 серпня 2020, 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала № 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова