
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" серпня 2020 р. Справа № 911/1556/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", 66302, Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, будинок 200
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Єсеніна, будинок 1/1
про стягнення 1 871 009,28 грн сплачених за товар неналежної якості
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" про стягнення коштів в розмірі 1 871 009,28 грн, сплачених за товар неналежної якості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отриманий позивачемм товар (рідкі мінеральні добрива "Цеовіт NPS-2") згідно видаткових накладних № 25 від 13.03.2018, № 70 від 03.04.2018, № 74 від 04.04.2018 та № 80 від 06.04.2018 не відповідає вимогам щодо його якості.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2020.
Ухвалою суду від 09.07.2020 вирішено відкласти підготовче засідання на 10.08.2020, викликати у судове засідання судового експерта відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" Юрченко Є.М. для надання пояснень стосовно висновку №001-ЮЄМ/20 від 02.03.2020 та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати перелік питань до судового експерта.
В судовому засіданні 10.08.2020 експертом надано усні відповіді на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" питання.
У зв`язку з тим, що експерту не направлено завчасно питань Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" та те, що ним надано усні відповіді на поставлені питання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання (надіслання) сторонами до суду уточнюючих запитань щодо висновку №001-ЮЄМ/20 від 02.03.2020 для подальшого їх скерування експерту Юрченко Є.М., а також підготовки експертом письмових відповідей, пояснень на вказані питання.
Відповідно до пунку п`ятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.
У судовому засіданні яке відбулось 10.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" відповідно до частини першої статті 90 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання б/н від 10.08.2020 про зобов`язання учасника справи (позивача) надати відповідь на питання, які викладені таким чином:
- яка кількість використаних ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?
- (у разі невиконання отриманих добрив, їх частини) чи є докази належного зберігання ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?
- чи має ТОВ "Агроінвест" у власності, користуванні, розпорядженні спеціалізовані приміщення для зберігання добрив?
- чи сертифіковані такі приміщення для зберігання добрив?
- з яких причин ТОВ "Агроінвест" не направило на випробування в акредитовану лабораторію ТОВ "ТЕРРАТАРСА Україна" зразки (проби), що спільно відібрані 25.04.2018?
- чи передавались то ТОВ "Флора" (Окнянський район, с. Флора) від ТОВ "Агроінвест" добрива "Цеовіт NPS-2", що отримані відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018, чи/або їх частина, зразки чи проби?
В даному судовому засіданні позивач не заперечував проти даного переліку запитань та зобов`язався дати на них письмову відповідь для долучення до матеріалів справи.
Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України суд
ухвалив:
1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.08.2020 о 14:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:
місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.
2. Зобов`язати позивача та відповідача з дня оголошення даної ухвали надати суду перелік питань до судового експерта.
3. Зобов`язати експерта до 26.08.2020 надати до матеріалів справи письмово свої пояснення і відповіді на питання ТОВ "Агроінвест" та ТОВ Фірма "Цеоліт" стосовно свого висновку №001-ЮЄМ/20 від 02.03.2020.
4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" б/н від 10.08.2020 про зобов`язання учасника справи надати відповідь на питання.
5. Зобов`язати позивача надати письмову відповідь на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" питання:
- яка кількість використаних ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?
- (у разі невиконання отриманих добрив, їх частини) чи є докази належного зберігання ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?
- чи має ТОВ "Агроінвест" у власності, користуванні, розпорядженні спеціалізовані приміщення для зберігання добрив?
- чи сертифіковані такі приміщення для зберігання добрив?
- з яких причин ТОВ "Агроінвест" не направило на випробування в акредитовану лабораторію ТОВ "ТЕРРАТАРСА Україна" зразки (проби), що спільно відібрані 25.04.2018?
- чи передавались то ТОВ "Флора" (Окнянський район, с. Флора) від ТОВ "Агроінвест" добрива "Цеовіт NPS-2", що отримані відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018, чи/або їх частина, зразки чи проби?
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Шевчук
Судове рішення № 90935463, Господарський суд Київської області було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1556/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: