Рішення № 90935420, 06.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/353/20

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт"

до Приватного акціонерного товариства "Група "ОМЕГА"

про стягнення 2 951 860,34 грн.

Суддя Чонгова С.І.

За участю секретаря судового засідання Андрух Д.В.

За участю представників сторін:

представник позивача: Циба Р.А. (посвідчення №001260 від 26.01.2018, адвокат);

представник відповідача: Клюйко А.А. (керівник).

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Група "ОМЕГА" про стягнення заборгованості за договором комісії, в якому просить стягнути витрати за обслуговування та списання коштів за Гарантією (Контргарантією) у зв`язку з виконанням договору комісії №STE-1-61-Д/К-10 від 25 лютого 2010 року в сумі 2 951 860,34 грн. та стягнути 44 277,91 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

24.02.2020 позивачем було подано заяву про усунення недоліків, якою уточнює якою саме є вимога про стягнення 44277,91 грн. та додає докази направлення копії цієї заяви на адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 30.03.2020 на 14:30.

24.03.2020 Приватним акціонерним товариством "Група "ОМЕГА" було подано відзив на позов, яким заперечує проти позову, вимоги за позовною заявою не визнає та наводить доводи та аргументи , що, на його думку, спростовують позовні вимоги позивача через їх безпідставність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2020 повідомлено учасників справи, що судове засідання, призначене на 30.03.2020 р. о 14:30, не відбудеться; про дату і час наступного судового засідання у справі № 911/353/20 ухвалено повідомити учасників справи додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2020 судове засідання у справі №911/353/20 призначене на 18.05.2020 на 14:20.

04.05.2020 Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "СпецТехноЕкспорт" подало клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних документів, які підтверджують понесені позивачем витрати на управління гарантією №20110G203NG.

18.05.2020 Приватне акціонерне товариство "Група "ОМЕГА" подало клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що внаслідок введення карантинних заходів було обмежено транспортне сполучення між містами, а тому відповідач не має змоги прибути до міста Києва.

У підготовче судове засідання 18.05.2020 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом отримання ухвали від 23.04.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 02.07.2020 на 14:20.

У підготовче судове засідання 02.07.2020 представники сторін з`явилися.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2010 між Закритим акціонерним товариством «Севастопольский завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Група «Омега») (комітент) та Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством «СпецТехноЕкспорт» (комісіонер) було укладено договір комісії №STE-1-61-Д/К-10 (далі - договір комісії).

Згідно ст. 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за плату вчинити правочин з продажу комплекту запасних частин для ремонту гранатомету АГС-17, найменування та перелік яких наведені в Додатку №1 до цього договору (надалі - продукція) від свого імені за рахунок комітента (п.1.1 договору комісії).

Відповідно до п.1.2 договору комісії, виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно вчиняє зовнішньоекономічну угоду (надалі контракт) з третьою особою (надалі - покупець).

Згідно з п. 2.2 договору комісії продукція, що передається на комісію, повинна відповідати за якістю стандартам України, технічним умовам, відповідним ГОСТам, прийнятим в СРСР і Україні та умовам цього договору.

Пунктом 1.3.1 договору комісії передбачено, що якщо при прийнятті комісіонером продукції, яка надійшла від комітента , в цій продукції будуть виявлені недостача або пошкодження, а також у разі завдання шкоди продукції комітента, комісіонер повинен негайно повідомити про це комітента.

За дорученням і за рахунок комітента комісіонер надасть інозамовнику продукцію банківську гарантію виконання контракту та гарантію виконання гарантійних зобов`язань на суму, що дорівнює 5% від загальної вартості продукції (п.3.1.9 договору).

Згідно п.3.2.3 договору комісії, комітент у відповідності до даного договору зобов`язується: відшкодувати витрати, які здійснив комісіонер в забезпечення виконання доручення на умовах, визначених розділом 5 цього договору, в тому числі: витрати на оформлення відповідних дозволів державних органів влади; витрати згідно п.3.1.1; банківські витрати; витрати на обслуговування банківської гарантії згідно з п. 3.1.9; витрати пов`язані з здійсненням митного оформлення продукції; витрати на зберігання продукції; витрати на страхування та транспортування продукції на умовах CIF, Морський порт, Мумбай, Індія.

Відповідно до п. 3.2.4 договору комісії комітент у відповідності до даного договору зобов`язується: здійснити за свій рахунок і на умовах, визначених розділом 5 цього договору, витрати в тому числі: охорону продукції; витрати, пов`язані із передачею продукції на комісію у відповідності з п. 4.1 цього договору.

Комітент у відповідності до даного договору зобов`язується: сплатити комісіонеру комісійну плату на умовах, визначених розділом 5 цього договору (п.3.2.5 договору комісії).

За виконання доручення зазначеного в даному договорі комісіонер отримує комісійну плату (що включає в себе ПДВ який підлягає сплаті комісіонером з отриманої комісійної плати), у розмірі 6,00% від ціни продажу продукції (п.5.3 договору комісії).

Пунктом 5.5 договору комісії передбачено, що усі витрати комісіонера відображаються в його звіті, який складається та подається комітенту в письмовій формі з дотриманням режиму таємності та конфіденційності, у строк згідно з п. 3.1.4.

Відповідно до п. 5.9 договору комісії, загальна сума витрат, які комітент відшкодовує комісіонеру не повинна перевищувати 135 000,00Євро, включаючи комісійну плату комісіонера.

Згідно з п. 6.1 договору комісії гарантійний строк на продукцію встановлюється стандартами, технічними умовами, іншою документацією на неї, але не може бути меншим ніж 12 місяців з дати виписки коносаменту, оформленого при відправці продукції покупцю.

При виявленні покупцем, невідповідності якості і комплектності поставленої продукції, його тари, упакування, консервації, маркування і пломбування умовам договору, вимогам стандартів, технічних умов, особливих умов поставки, експлуатаційних і ремонтних документів, а також супровідних документів, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється, як при її прийманні, так і при підготовці її до монтажу, у процесі монтажу, налагодження, іспитів, експлуатації, збереження і транспортування комісіонер зобов`язаний сповістити про це представника комітента (п. 6.6 договору).

Пунктом 6.7 договору комісії передбачено, що рекламаційний акт складається покупцем в односторонньому порядку і пред`являється комісіонеру для подальшого його пред`явлення комітенту не пізніше 5 днів з дати його отримання комісіонером. Дата отримання рекламації комісіонером вважається датою її пред`явлення.

Рекламаційний акт по кількості і номенклатурі поставленої продукції може бути пред`явлений комітенту на протязі 90 днів від дати виписки коносаменту, оформленого при відправці продукції покупцю (п.6.8 договору комісії).

Згідно з п. 6.9 договору комісії рекламаційний акт по якості поставленої продукції може бути пред`явлений комітенту протягом 30 днів за умов виявлення невідповідності якості під час гарантійного терміну. Гарантійний термін на продукцію складає 12 місяців з дати виписки коносаменту, оформленого при відправці продукції покупцю.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Неотримання дозволу Державної служби експертного контролю України на здійснення міжнародної передачі продукції, що є предметом цього договору, є підставою для припинення зобов`язань сторін за цим договором (п.11.3 договору комісії).

Додатком №1 «Комплектувальна відомість №171003-АГС-1 Комплект записних частин для ремонту гранатомету АГС-17» (а.с.25 т.1), визначено перелік продукції шістнадцяти найменувань з зазначенням кількості одиниць з кожного найменування на загальну суму 520 166,40 Євро.

Актом приймання-передачі виробів б/н від 21.12.2010 до договору, передано продукцію комісіонеру від комітента у кількості та асортименті визначених у договорі.

01.01.2010 між Президентом Індії представленим Головним генералом Управління з постачання Об`єднаного штабу Сухопутних військ Міністерства оборони (покупець) та Державним госпрозрахунковим зовнішньоторговельним підприємством «Спецтехноекспорт» (продавець) було підписано контракт NO.STE-1-149-K/KE-09 PC38(2008)A/15267/PPO-3 (далі - контракт).

Згідно з п.1.1 контракту продавець зобов`язується продати і доставити, а покупець зобов`язується купити і сплатити вироби, номенклатура, вартість і терміни поставки яких наведені в додатках з №1А по №1L до цього контракту на підставі пропозицій №: STE-40/447-V dt 08.02.08, STE-40/1600-V dt 09.06.08, STE-40/2761-V dt 24.09.08, STE-40/2444-V dt 25.08.08, , STE-40/2762-V dt 24.09.08, STE-40/2440-V dt 25.08.08, , STE-40/2446-V dt 25.08.08, , STE-40/2442-V dt 25.08.08, STE-40/2451-V dt 25.08.08, STE-40/3263-V dt 17.11.08, STE-40/1965-V dt 09.07.08.

Загальна ціна контракту на вироби складає 1 489 328,28 Євро (п.1.3 контракту).

Відповідно до п. 2.1 контракту поставки виробів здійснюється продавцем на умовах CIF, Морський порт Мумбай, Індія (ІНКОТЕРМС 2000).

Тобто за даним контрактом визначена поставка на значно більшу суму, ніж передбачено договором комісії з відповідачем.

У судому засіданні відповідач пояснив, що вказаний контракт об`єднав поставку продукції також від інших постачальників.

Пунктом 9.1 контракту визначено, що згідно Додатку 5, гарантія виконання контракту та гарантійних зобов`язань буде видана у вигляді банківської гарантії банку продавця через всесвітньо відомий першокласний банк протягом 90 днів від дати підписання контракту від імені Уряду Індії, Міністерство оборони, і погоджено з Державним банком Індії, Overseas Branch 7th Floor, 1 Tolstoy Marg New Delhi-110001, що дорівнює 5% від загальної вартості Контракту в Євро 74 466,41.

17.09.2010 між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (банк) та Дочірнім підприємством Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» (принципал) було укладено договір про надання контр гарантії №151110G100 (далі - договір).

За погодженням між сторонами та на умовах цього договору, банк здійснює операцію з надання безвідкличної Контргарантії на користь Банку-гаранта, та за дорученням, від імені і за рахунок принципала звертається до Банку-гаранта, з метою надання останнім гарантії на користь Бенефіціара (п.3.1.1 договору).

Згідно з п. 3.1.8 договору гарантійним випадком за цим договором буде вважатися отримання банком ключова ним SWIFT - повідомленням від банку-гаранта вимоги, за якою банк зобов`язаний сплатити банку-гаранту згідно з умовами контргарантії без випуску будь-яких документів та без будь-яких оскаржень з боку принципала або будь-якої іншої сторони кошти у розмірі платежу, що не перевищує розміру гарантованого контргарантією.

Загальна сума контргарантії: 74 466,41 євро (п.3.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.3.1 договору термін дії гарантії: гарантія виконання зобов`язань залишається чинною протягом 30 днів після успішного закінчення Спільної інвестиційної прийомки (СІП) і після чого Гарантія виконання зобов`язань трансформується в гарантію усунення дефектів залишається чинною протягом 30 днів після завершення гарантійного періоду, але у будь якому разі гарантія виконання зобов`язань та гарантія усунення дефектів припиняється 25.04.2012.

Якщо за гарантією банку-гаранту не буде надано письмової вимоги на дату припинення чинності гарантії, або до її настання, як це передбачено контрактом, або якщо строк дії гарантії не буде продовжено банком-гарантом, всі права бенефіціара за гарантією втрачають силу і банк-гарант звільняється і знімає з себе фінансову відповідальність за гарантією.

Гарантія з триваючою гарантією без обмеження терміну дії в рамках її періоду дійсності і вона не може бути анульована через будь-які зміни в статуті банку-гаранта або статуті принципала.

Пунктом 3.3.2 договору передбачено, що контргарантія набуває чинності з дати набуття чинності гарантією. Контргарантія припиняється: через 30 календарних днів після закінчення строку дії гарантії, або у день виконання банком своїх зобов`язань за контргарантією, або у день одержання банком від банку гаранту ключового SWIFT повідомлення про звільнення банка від обов`язків за контргарантією, - в залежності від того, що сталося раніше.

Додатковою угодою №2 від 06.04.2011 до договору про надання контргарантії від 17.09.2010 №151110G100 сторони погодили зміни до п. 3.3.1 договору, а саме: дату « 25.04.2012» замінено на дату « 30.09.2012».

Додатковою угодою №17 від 17.04.2018 до договору про надання контргарантії від 17.09.2010 №151110G100 сторони погодили внести зміни до п. 3.3.1 договору, а саме: дату « 31.03.2018» замінено на дату « 31.03.2019».

Позивач здійснив поставку Інозамовнику продукції, визначеної у договорі комісії, що підтверджено вантажно-митною декларацією №100000032/2010/071537 зі штампос митниці від 22.12.10.

20.03.2019 банк-гарант направив банку ключоване SWIFT повідомлення (вимогу), із змісту якого вбачається, що 12.03.2019 до банку-гаранта звернувся бенефіціар з вимогою виплатити гарантії (№20110G203NG) в сумі 74 466,41євро, у зв`язку з чим банк-гарант просив перерахувати на вказаний у вимозі рахунок платіж за гарантією (контргарантією) в сумі 74 566,41євро, включаючи витрати банку-гаранта в сумі 100,00євро.

Листом від 21.03.2019 №193-00/41 банк направив засобами електронної пошти на адресу принципала (позивача) копію ключового SWIFT - повідомлення для оплати коштів в сумі 74 566,41євро за платіжною вимогою Інобанку на виконання зобов`язань за гарантією перед бенефіціаром.

Згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті №106 від 03.04.2019 принципал (позивач) здійснив на користь банку оплату контргарантії в сумі 47 466,41євро, а також втрати банку-гарнта в сумі 100,00євро, що підтверджується копією платіжного доручення №1444 від 03.04.2019, передбачені п. 4.1.6 договору контргарантії. Оплачена сума контр гарантії та комісії банка-гаранта - 74 566,41 євро за офіційним курсом Національного банку України станом на дату проведення платежу 03.04.2019 (3021,1057грн за 100 євро) склала 2 249 708,96грн.

У зв`язку з понесенням банківських витрат, пов`язаних з обслуговуванням та списанням коштів за гарнатією (контргарантією), позивач листом №31.1/111/3130-19 від 16.04.2019 звернувся до відповідача з вимогою виконати зобов`язання щодо відшкодування зазначених витрат та надав уточнюючі звіти.

Однак відповідач листом №21 від 24.05.2019 відмовився виконувати передбачені умовами договору комісії зобов`язання щодо відшкодування понесених комісіонером банківських витрат у зв`язку з виконанням договору комісії.

16.04.2019 позивач звернувся до відповідача з листом щодо компенсації витрат за договором комісії № STE-1-61-Д/К-10 від 25.02.2010, яким просить компенсувати заборгованість у сумі 2 951 860,34грн або надати обґрунтовану відповідь.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач листом №21 від 24.05.2019 у відповідь на лист позивача вказує, що із наявністю фінансових зобов`язань комітента перед комісіонером за договором комісії №STE-1-61-114-Д/К-10 від 25.02.2010 ПрАТ «Група «Омега» не згодне, всі взаємні розрахунки за договором комісії виконувались сторонами протягом дев`яти років належним чином, жодних взаємних претензій не було, отримані звіти ПрАТ «Група «Омега» вважає такими, що не відповідають наявним фінансовим розрахункам між комітентом та комісіонером в рамках договору комісії, а тому підписаними зі сторони ПрАТ «Група «Омега» бути не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 1013 ЦК України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 1014 ЦК України комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 1017 ЦК України передбачає, що комісіонер має право відступити від вказівок комітента, якщо цього вимагають інтереси комітента і комісіонер не міг попередньо запитати комітента або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі комісіонер повинен повідомити комітента про допущені відступи від його вказівок як тільки це стане можливим.

В силу ч. 1 ст. 1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Відповідно до звітів комісіонера від 06.03.2019 та від 09.04.2019 (а.с.106, 107 т.1) комісіонером визначено заборгованість комітента.

Відповідачем надано звіти (а.с. 147-155 т.1) відповідно до яких комітентом сплачувалися комісіонеру у т.ч. суми на оплату за обслуговування банківської гарантії.

Відповідно до заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 19.07.2013 відповідачем повідомлено про наявність однорідних взаємних вимог: заборгованість ПрАТ Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (комітент) перед ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (комісіонер) станом на 19.07.2013 по договору комісії № STE-1-61-Д/К-10 від 25.02.2010 складає 17 257,11грн. Заборгованість ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (комісіонер) перед ПрАТ Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» (комітент) станом на 19.07.2013 по договору комісії № STE-1-61-Д/К-10 від 25.02.2010 складає 17 257,11грн. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 601 ЦК України, сторони припинили взаємні зобов`язання на суму 16 397,33грн заліком зустрічної однорідної вимоги та зазначили, що станом на 20.07.2013 заборгованість ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» перед ПрАТ Севастопольський завод електромеханічних систем та обладнання «Омега» складає 859,78грн.

Як витікає з Контракту з Інозамовником банківська гарантія дорівнює 5% від загальної суми цього контракту, що складає (1489328,28 Євро х 5%) = 74466,41 Євро. Складова частина поставки продукції відповідача дорівнює 520 166,40Євро, а отже складова у банківській гарантії, що також згідно п. 3.1.9 договору комісії, дорівнює (520166,40 Євро х 5%) = 26008,32 Євро, яка була сплачена відповідно до звіту комісіонера 29.12.2010.

Позивачем не надано доказів щодо невідповідності якості та стандартам саме продукції відповідача згідно з положеннями розділу 6 договору комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що контрактом позивача з Інозамовником передбачено поставку продукції у т.ч. і від інших постачальників, окрім відповідача, суд не може вважати доведеною вину відповідача щодо наявності неякісної продукції у загальній поставці за відсутності актів невідповідності якості чи комплектності конкретної продукції.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення банківської гарантії у сумі 2 951 860,34грн задоволенню не підлягають.

В силу ст. 129 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 242 Господарського процессуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 12.08.2020

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова