Ухвала суду № 90935366, 13.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

13.08.2020Справа № 905/431/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000», м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ,

про стягнення 768 971,11 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000», м. Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ, про стягнення 768 971,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання з боку відповідача його зобов`язань за договором поставки вугілля № 111/44 від 29.08.2019, в частині оплати поставленого вугілля.

Ухвалою суду від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/431/20, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; позивача зобов`язано надати суду письмові пояснення щодо місця виконання договору постачання вугілля №111/44 від 29.08.2019, та письмові пояснення чим обумовлена подача позову до Господарського суду Донецької області.

31.03.2020 та 19.05.2020 від відповідача надійшли клопотання про передачу матеріалів справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва. Клопотання вмотивовано місцезнаходженням відповідача у місті Києві та безпідставністю посилань позивача на ч.5 ст.29 ГПК України.

Ухвалою суду від 31.03.2020 підготовче засідання відкладено на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання відкладено на 20.05.2020.

20.05.2020 Господарський суд Донецької області постановив передати справу № 905/431/20 на розгляд до Господарського суду міста Києва, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

02.07.2020 Східний апеляційний господарський суд, за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарський суд Донецької області від 20.05.2020, залишив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» на відповідну ухвалу без задоволення , а саму ухвалу без змін.

Справа № 905/431/20 після її апеляційного перегляду Східним апеляційним господарським судом була направлена 21.07.2020 на адресу Господарського суду Донецької області.

28.07.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН - 3000» надійшла заява про залишення позову без розгляду по справі № 905/431/20, в якій заявник просив суд, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишити позов без розгляду.

Справа № 905/431/20 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла 06.08.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.08.2020 визначено склад суду у справі № 905/431/20 у складі головуючого судді Бондаренко-Легких Г.П.

Частиною 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про прийняття справи № 905/431/20 до провадження судді Бондаренко - Легких Г. П.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до суду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000», тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 31, 226, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 905/431/20 до провадження судді Бондаренко-Легких Г. П.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗОН-3000» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 768 971,11 грн без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких