Ухвала суду № 90935328, 13.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/7720/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр»

про стягнення 1398026,96 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2»

про стягнення 4109701,62 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Представники сторін: без повідомлення та виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" про стягнення 1398026,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після закінчення терміну дії договору оренди нежитлового приміщення від 11.09.2009, відповідач не повернув орендоване майно у зв`язку з чим позивачем нараховано у відповідності до статті 785 Цивільного кодексу України неустойку у розмірі 1398026,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7720/20 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.07.2020.

24.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про стягнення збитків у розмірі 4080701,62 грн та штрафу у розмірі 29000,00 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що, в порушення встановлених ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.02.2020 №910/529/20 заборон на вчинення будь-яких дій на перешкоджання фактичному користуванню майном, відповідачем за зустрічним позовом 11.02.2020 здійснено відключення енергопостачання в орендованому приміщенні, що унеможливило використання орендованого майна за призначенням та завдало ТОВ "Сінема-Центр" збитків на суму 4080701,62 грн, яка складається з реальних збитків в сумі 1395256,22 грн та упущеної вигоди в сумі 2685445,40 грн. Окрім того, враховуючи вчинення відповідачем за зустрічним позовом перешкод у роботі орендаря, позивач за зустрічним позовом просить стягнути штраф в сумі 29000,00 грн, який встановлений п.11.10 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про стягнення збитків у розмірі 4109701,62 грн до розгляду з первісним позовом у справі №910/7720/20 та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

07.08.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр" надійшла заява про забезпечення зустрічного позову у відповідності до якої заявник просить до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/7720/20 накласти арешт на кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" в межах суми заявлених зустрічних позовних вимог у розмірі 4109701,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020, у відповідності до пункту 9 частини 2 статті 182, частини 4 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, призначено судове засідання на 11.08.2020 для розгляду заяви позивача за зустрічним позовом про забезпечення зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову відмовлено.

Водночас, судом встановлено, що під час оформленні вступної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 було допущено технічну описку, а саме зазначено одного з представників учасників справи від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Кобець Р.Ю. ордер серії АІ №1046130 від 24.07.2020, тоді як згідно протоколу судового засідання присутній був Усачук О.І. ордер серії АІ №1045557 від 21.07.2020.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час складання вступної частини ухвали суду від 11.08.2020 у справі №910/7720/20, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту

рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/7720/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену при оформленні ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/7720/20.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/7720/20 вірним вважати:

"Представники учасників справи:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Криницький О.М. за трудовим договором від 01.01.2012;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Зюнькіна В.В. довіреність №03/01-20 від 02.01.2020; Усачук О.І. ордер серії АІ №1045557 від 21.07.2020".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №910/7720/20.

4. Ухвала набирає законної сили 13.08.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко