Рішення № 90934511, 12.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2130/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 102 774,87 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 102 774,87 грн, з яких: основний борг 76 958,00 грн, пеня 22 528,63 грн, 3% річних 2 255,38 грн, інфляційні втрати 956,86 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/21 від 15.04.2019 в частині своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2020 відповідач отримав 08.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4905200893597.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/2130/20, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/21 від 15.04.2019 в частині своєчасного здійснення оплати за надані послуги. Позивачем було надано послуги на загальну суму 87 958,00 грн. Відповідач лише частково оплатив їх, у зв`язку з чим заборгованість становить 76 958,00 грн.

Позивачем нараховано пеню 22 528,63 грн, 3% річних у розмірі 2 255,38 грн, інфляційні втрати 956,86 грн за неналежне виконання відповідачем договору транспортного перевезення.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

15.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП» (перевізник) та Приватним акціонерним товариством «Дніпропетровський агрегатний завод» (замовник) було укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/21 від 15.04.2019.

Відповідно до пункту 1.1 договору, перевізник зобов`язується приймати і доставляти ввірений йому замовником вантаж до пункту призначення (розвантаження) і видавати його уповноваженій на отримання вантажу особі, а замовник зобов`язується подавати вантаж до перевезення і здійснювати своєчасну оплату наданих послуг з перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 2.1 договору надання послуг з перевезення вантажу здійснюється виключно на підставі заявок на перевезення вантажу, попередньо погоджених сторонами, які з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення відбитками печаток є невід`ємною частиною цього договору.

15.04.2019 сторонами до договору № 69/21 від 15.04.2019 про надання транспортних послуг було підписано замовлення на надання послуг по організації вантажних перевезень автомобільним транспортом № 1, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.21)

На виконання умов договору позивачем надано послуги на загальну суму 87 958,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом виконання робіт (надання послуг) № 116 від 26.04.2019 (арк.с.22).

Пунктом 4.4 договору встановлено, що оплата за кожне перевезення вантажу здійснюється замовником за ціною, зазначеною в заявці, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника, на підставі виставленого перевізником рахунку-фактури, якщо в заявці сторони е передбачили інший вид розрахунків.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що термін оплати за цим договором не повинен перевищувати 7 (семи) банківських днів з моменту отримання замовником документів по здійсненому перевезенню (рахунку, вантажної накладної (ТТН,CMR) з відміткою вантажоодержувача, акту виконаних послуг), якщо інший термін плати не узгоджений сторонами в заявці.

Відповідачем було частково оплачено надані послуги на загальну суму 11 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи:

- № 6259 від 20.08.2019 на суму 4000 грн (арк.с.23);

- № 6306 від 21.08.2019 на суму 2000 грн (арк.с.24);

- № 7189 від 25.09.2019 на суму 5000 грн (арк.с.25).

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем становить 76 958,00 грн.

На час прийняття рішення, доказів оплати наданих послуг у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини з перевезення.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати наданих послуг. Відповідно до пункту 4.5 договору, строк оплати наданих послуг з перевезення є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з перевезення у розмірі 78 958,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 5.5 договору за порушення термінів оплати вартості послуг з перевезення вантажу, замовник зобов`язаний сплатити перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені, від своєчасно неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати. Крім того, замовник зобов`язаний сплатити на вимогу перевізника суму боргу за урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% (три відсотка) річних від простроченої суми. Сторони домовились, що нарахування неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань не припиняються через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано і триває до моменті повного виконання грошових зобов`язань.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг з перевезення, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 22 528,63 грн за період 11.05.2019 по 15.04.2019.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення оплати за надані послуги з перевезення, а також період нарахування пені, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 22 528,63 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 255,38 грн за період з 11.05.2019 по 15.04.2020 та інфляційних втрат у розмірі 956,86 грн за період з 11.05.2019 по 15.04.2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 92 255,38 грн та інфляційних втрат у розмірі 956,86 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судові витрати позивача у розмірі 2 102 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, 53, ідентифікаційний код 14311614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІПМ" (61007, м. Харків, вул. Свистуна, 3-А, ідентифікаційний код 30035671) основний борг у розмірі 76 958,00 грн, пеню у розмірі 22 528,63 грн, 3% річних у розмірі 2 255,38 грн, інфляційні втрати у розмірі 956,86 грн та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 12.08.2020

Суддя Я.С. Золотарьова