Ухвала суду № 90933973, 12.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Київ № 640/10318/20

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом Міністерства енергетики та захисту довкілля України до товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький феронікелевий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державна екологічна інспекція України, про анулювання дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Міністерства енергетики та захисту довкілля України (далі також - Міністерство, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький феронікелевий комбінат» (далі також - ТОВ «ПФК», відповідач), якому позивач просить суд анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 25 жовтня 2017 року №3521455500-024, виданий відповідачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року справу № 640/10318/20 прийнято до провадження судді Вовка П.В. та встановлено, що її розгляд буде відбуватись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не самостійні вимоги щодо предмета спору - Державну екологічну інспекцію України (далі також - Держекоінспекція, третя особа).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Міністерством екології та природних ресурсів, яке в подальшому перейменовано на Міністерство енергетики та захисту довкілля України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 року № 826 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було видано 25 жовтня 2017 року ТОВ «ПФК» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №3521455500-024 терміном дії на 7 років до 25 жовтня 2024 року.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон), документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Частиною 1 статті 4 цього Закону встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Згідно з положеннями ч. 7 статті 4-1 Закону, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Так, Держекоінспекцією 19 лютого 2020 року за №1258/2.5/4-20 було направлено на адресу Міністерства припис про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № №3521455500-024.

Водночас, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/13089/20 за позовом ТОВ «ПФК» до Державної екологічної інспекції України, треті особи - Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, Міністерство енергетики та захисту довкілля України, про визнання протиправним та скасувати припису Держекоінспекції про анулювання дозволу на викиди №1258/2.5/4-20 від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 640/10318/20 до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 640/13089/20, оскільки в межах адміністративної справи № 640/13089/20 встановлюються, зокрема, обставини правомірності винесення Держекоінспекцією 19 лютого 2020 року припису за №1258/2.5/4-20, який, у свою чергу, став підставою для звернення Міністерства із позовом про анулювання відповідачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 25 жовтня 2017 року №3521455500-024 у межах справи № 640/10318/20.

Суд зазначає, що вирішення справи № 640/10318/20 об`єктивно неможливе без вирішення справи № 640/13089/20, так як питання вирішення заявлених в останній позовних вимог має виключне значення для розгляду даної справи.

Вказані справи є пов`язані між собою, а тому на підставі вимог статті 236 КАС України, суд приходить висновку про зупинення провадження у справі № 640/10318/20 - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13089/20.

Частиною 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративний справі № 640/10318/20 за позовом Міністерства енергетики та захисту довкілля України до товариства з обмеженою відповідальністю «Побузький феронікелевий комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Державна екологічна інспекція України, про анулювання дозволу - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/13089/20.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк