Ухвала суду № 90933765, 11.08.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11414/20

Провадження № 1-кс/234/5770/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі – Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю прокурора –Чумака В.Е.,

слідчого – Манжиєвської М.В.,

захисника- Васильєва Ю.Ф.,

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Манжиєвської М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002128 від 29 липня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, неодноразово судимого, а саме:

- 05.10.2004 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки;

- 12.09.2005 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 30.07.2008 умовно достроково на 1 рік 5 місяців 12 днів;

- 16.04.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 15.11.2013 Краматорським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 10.11.2017 по відбуттю покарання;

Окрім того 15.11.2019 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

-28.12.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

-25.03.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

-27.05.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України;

-28.07.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України; який офіційно не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції Манжиєвська М.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 29.07.2020 СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області було зареєстроване кримінальне провадження №12020050390002128 за заявою ОСОБА_2 , яке було зареєстроване до журналу ЄО 29.07.2020 № 28918 та кваліфіковане за ст. 185 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2020 приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходився по вул. Ювілейній у м. Краматорську Донецької області, біля торгівельного центру «Пассат», де працював за усною домовленістю зі ОСОБА_2 копачем. Достовірно знаючи, де зберігається весь будівельний інструмент, а саме на автостоянці по вул. Ювілейній в м. Краматорську, в цей момент, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 пройшов через відчинені ворота на територію автостоянки по АДРЕСА_2 , подивившись в сторони та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме:

- тачку будівельну марки «Крок» вартістю 1128 гривень 60 копійок;

Після чого ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 128 гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення оголошена підозра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_2 , показаннями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом огляду DVD-R диска з відеозаписом з камер відеоспостереження з автостоянки, протоколом огляду від 29.07.2020 за участі потерпілого, протоколом огляду від 29.07.2020 за участі свідка ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 29.07.2020.

Крім того слідству достовірно відомо, що ОСОБА_1 раніше судимий за аналогічні злочини та має непогашену судимість, у зв`язку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 постійного місця мешкання не має та не має стійких соціальних зв`язків, близьких родичів, немає постійного джерела доходів, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість, та свідчить про те, що впродовж цього часу ОСОБА_1 скоював злочини та усвідомлюючи караність своїх дій продовжує свої злочинні діяння, веде антисоціальний спосіб життя, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора Чумака В.Е. та слідчого Манжиєвської М.В., які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_1 , який просив надати йому ще шанс стати на путь виправлення, просив відмовити у задоволенні клопотання, захисника Васильєва Ю.Ф., який просив вирішити питання на розсуд суду, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12020050390002128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12020050390002128 від 29 серпня 2020 року.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, те, що він раніше судимий, не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу, постійного місця проживання, не має стійких соціальних зав`язків, відносно якого 15.11.2019 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 28.12.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 25.03.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 27.05.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 28.07.2020 до Краматорського міського суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України, але незалежно від цього ОСОБА_1 продовжує вчиняти корисливі злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 21020,00 грн.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доводи захисника та підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри та ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає не обґрунтованими, такими, що нічим не підтверджуються та не спростовують доводів прокурора, слідчого. Стороною захисту не надані інші докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Манжиєвської М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002128 від 29 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України– задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань № 6» до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , тобто з 11 серпня 2020 року по 09 жовтня 2020 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_1 у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 21020,00 (двадцяти одної тисячі двадцяти) гривень , який перерахувати на рахунок № UА8282017203552590030000отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, код ЄДРПОУ 26288796, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, 11792.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов`язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.К.Демидова