Ухвала суду № 90931447, 05.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження 1-кс/760/5603/20

Справа № 760/16852/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю: секретаря судового засідання Омельченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві Кобець У. В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Свербиусом О. О., про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нежданенське Томпонського р-ну, Якутія, РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12020100170000387 від 30.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін:

прокурора Свербиуса О. О.,

захисника Степанюка А. С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри, і недоведеність прокурором наявності у провадженні таких ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.07.2020 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12020100170000387 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 30.07.2020, приблизно о 14.45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на північній платформі №2 Приміського вокзалу м. Києва на пл. Вокзальній, 1, повторно таємно викрав майно ОСОБА_2 , а саме, гроші в сумі 457 грн.

30.07.2020, о 14.55 год., ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2020 ОСОБА_1 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, раніше судимого за вчинення корисливих злочинів проти власності, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, неодружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав, не має місця реєстрації, до затримання проживав у хостелі.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п. 1) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.09.2020 включно.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з 14.55 год. 30.07.2020.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 42 360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

ЄДРПОУ 26268059;

UA128201720355259002001012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: