Ухвала суду № 90931045, 31.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2203/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника третьої особи: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року № 761/11062/19 за клопотанням Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України Семишкура С.В. межах кримінального провадження № 220190000000000026 від 02.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник» звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року за клопотанням Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України Семишкура С.В. межах кримінального провадження № 220190000000000026 від 02.02.2019 року на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е «DAF FTP XF105/410», 2006 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання ТОВ «Ваш Перевізник» зазначає, що є добросовісним набувачем вищевказаного транспортного засобу, оскільки сідловий тягач -Е «DAF XTP XF105/410», 2006 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ним придбано на електронних торгах, які проводились ДП «Сетам» згідно Протоколу № 391151 від 05.03.2019 року, тобто майно є таким, що придбане у встановленому законом порядку. На даний час ТОВ «Ваш Перевізник» не може зареєструвати вказане майно у відповідних сервісних центрах Міністерства внутрішніх справ України, оскільки його попередній власник - ТОВ "Кірос ЛТД" є фігурантом у кримінальному провадженні та на вказане майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у справі № 761/11062/19 накладено арешт. ТОВ «Ваш Перевізник» на момент придбання вказаного транспортного засобу на електронних торгах не було відомо щодо наявності арешту. Відтак, на даний час існує необхідність у скасуванні арешту, оскільки відпала потреба у його застосуванні і це необхідно для забезпечення реалізації права власності ТОВ «Ваш Перевізник» на майно, яке він придбав як добросовісний набувач.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання, не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Адвокат Ільюшин О.В., який діє ТОВ «Ваш Перевізник», подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань 02.02.2019 року за № 22019000000000026 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року № 761/11062/19 за клопотанням Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Семишкура С.В., накладено арешт, серед іншого, на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е «DAF XTP XF105/410», 2006 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 20.05.2019 року кримінальне провадження № 22019000000000026 від 02.02.2019 року об`єднано з кримінальним провадженням № 32013100110000013 від 02.02.2018 року та об`єднаному провадженню присвоєно № 32013100110000013, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної полії України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року вбачається, що при накладенні арешту на рухоме майно, слідчий суддя виходив з того, що вищевказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Згідно акту про проведені електронні торги від 18.03.2019 року у межах виконавчого провадження № 58306208 ТОВ «Ваш Перевізник» придбано транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е «DAF FTP XF105/410», 2006 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належав ТОВ «Кірос ЛТД».

Крім того, згідно акту про проведені електронні торги від 18.03.2019 року у межах виконавчого провадження № 58306208, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення у ТОВ «Ваш Перевізник» права власності на придбане з електронних торгів майно, в тому числі, сідловий тягач -Е «DAF FTP XF105/410», 2006 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та є підставою для подальшого переоформлення (державної реєстрації на своє ім`я) вищезазначеного транспортного засобу. Відтак, ТОВ «Ваш Перевізник» (код ЄДРПОУ 36942062) є добросовісним набувачем вказаного майна.

Так, зазначений вище арешт на об`єкт рухомого майна накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року за № 22019000000000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України, як на майно, яке використовувалося для безпідставного вивезення зернових ПАТ «Аграрний фонд» та інших поклажедавців з метою їх подальшої реалізації за готівкові грошові кошти на непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, тобто було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ТОВ «Ваш Перевізник» будь-якого процесуального статусу в об`єднаному кримінальному провадженні № 32013100110000013 від 02.02.2018 року не має; факт вибуття вищевказаного транспортного засобу з права власності особи, відносно якої було накладено арешт, а саме, ТОВ «Кірос ЛТД» вказує на те, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки ТОВ «Ваш Перевізник» є добросовісним набувачем майна.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ТОВ «Ваш Перевізник», як власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує права власності останнього та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш Перевізник» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року № 761/11062/19 за клопотанням Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України Семишкура С.В. межах кримінального провадження № 220190000000000026 від 02.02.2019 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у справі № 761/11062/19 на транспортний засіб - спеціалізований вантажний сідловий тягач -Е «DAF FTP XF105/410», 2006 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко