Рішення № 909303, 09.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.07р.

Справа № 14/248-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 157 976,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бєлік Я.І. - представник за довіреністю від 02.01.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., про стягнення 157 976,4 грн. - основного боргу. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 1580,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.06.2007 року, 08.08.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 9238196 (аркуш справи 63).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Строки вирішення спору у справі № 14/247-07 продовжені ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року терміном на один місяць.

16.02.2006 року позивач (ВАТ "Кривий Ріг Цемент") і відповідач (ТОВ "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів") уклали договір купівлі-продажу цементу за № 89-К, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, продавець взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця цемент, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов договору, згідно з заявками відповідача № 42 від 15.02.2006 року, № 110 від 13.03.2006 року, № 118 від 20.03.2006 року, № 134 від 30.03.2006 року, № 148 від 06.04.2006 року ВАТ "Кривий Ріг Цемент" здійснило поставку 1565 т цементу на загальну суму 477 381,66 грн., що підтверджується залізничними квитанціями, які є в матеріалах справи (аркуш справи 27-60).

У відповідності з п. 5.1 розділу 5 договору, оплата товару здійснюється покупцем протягом 21 календарного дня від дати відвантаження товару шляхом перерахування на поточний рахунок продавця за реквізитами, зазначеними у договорі.

Відповідач частково розрахувався за поставлений позивачем товар на загальну суму 217 917,12 грн., що підтверджується банківськими виписками (аркуш справи 18-19).

В зв'язку з несплатою відповідачем за поставлену продукцію при проведенні досудового стягнення боргу, від відповідача надійшла пропозиція про укладення мирової угоди.

04.09.2006 року між позивачем та відповідачем була укладена мирова угода, відповідно до п. 2.1 якої, відповідач зобов'язався сплатити борг позивачу шістьма щомісячними платежами, що дорівнюють 43244,07 грн. в строк до 20 числа кожного місяця впродовж вересня 2006 року до лютого 2007 року (аркуш справи 14).

Але, відповідач також частково виконав прийняті на себе за мировою угодою зобов'язання, сума боргу склала 157 976,40 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів" (51200, м. Новомосковськ, вул. Північна, 5, Дніпропетровська обл., р/р 26005533130000 в ДФ АКІБ "Укрсиббанк", МФО 306856, код ЄДРПОУ 00131972) на користь відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (50006, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, р/р 260051537 в КФ АППБ "Аваль", МФО 306748, код ЄДРПОУ 00292923) 157 976 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 40 коп. - заборгованості, 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 76 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна