Ухвала суду № 90930079, 12.08.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4563/20

Провадження по справі № 2-а/635/96/2020

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 серпня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Путивльського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Моісеєнко Олена Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач: інспектор СРПП №2 Путивльського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Киреєв Ігор Вікторович, місцезнаходження: Сумська область, м.Путівль, пр. І.Путивсьського, 42

відповідач: Головне управління Національної поліції в Сумській області, місцезнаходження: Сумська область, м.Путівль, пр. І.Путивсьського, 42, -

В с т а н о в и в:

Михайліченко М.Л, в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Моісеєнко О.М., пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до інспектора СРПП №2 Путивльського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича, Головне управління Національної поліції в Сумській області, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №425756 від 09 червня 2020 року інспектора СРПП №2 Путивльського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень; відшкодування судових витрат покласти на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Щодо заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строку, який обчислюється з дня вручення постанови. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для повернення позовної заяви, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем був пропущений десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеного 09 червня 2020 року.

Разом з тим, представником позивача Моісеєнко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тих підстав, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку 24 червня 2020 року, однак дана копія була надіслана в неналежному вигляді, а саме заповнена незрозумілим та нерозбірливим почерком, за яким не можливо було встановити прізвище та ініціали інспектора, який виніс дану постанову, місце вчинення правопорушення, а також обставини самого правопорушення, у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду з метою захисту порушених прав. Отже, з метою отримання належним чином оформленої постанови серії БАА №425756 від 09 червня 2020 року представником позивача 24 червня 2020 року направлений запит до Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відповідь на який отримано 17 липня 2020 року, після чого був поданий даний адміністративний позов. Отже, зазначені обставини перешкоджали ОСОБА_1 , вчасно звернутись до суду із даним позовом. Крім того, представник позивача зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин, процесуальні строки щодо звернення до суду із позовом були продовжені на підставі ч.3 Прикінцевих положень в редакції КАС України, які діяли від 23 травня 2020 року до 17 липня 2020 року.

За перевіркою матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним позовом позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив обставини, з якими пов`язує поважність причин пропуску строку звернення до суду, після якої було подано позов до суду.

Враховуючи викладене, суд приймає доводи позивача щодо поважності причин пропуску ним строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі відповідно до вимог ст. 171 КАС України, суддя вирішує в тому числі питання щодо строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Так, відповідно до вимог адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав позивача щодо строків розгляду справи, суд вважає необхідним встановити строк відповідачу для надання відзиву на позов до призначеної дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора СРПП №2 Путивльського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Путивльського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Киреєва Ігоря Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право в строк до 20 серпня 2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко