Ухвала суду № 90930006, 12.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-во/645/67/20

Справа № 645/7125/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11.11.2019 року перебувала заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1261 грн. 16 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.11.2019 року.

13.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1261 грн. 16 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.11.2019 року, а також судового збору у розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.

27.07.2020 року представником заявника КП «Жилкомсервіс» - Андрющенко Л.Л., яка діє на підставі довіреності від 13.01.2020 року, подано заяву про виправлення описки у судовому наказі № 645/7125/19, вказавши вірним дату народження боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильно вказаної « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11.11.2019 року перебувала заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1261 грн. 16 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.11.2019 року.

13.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1261 грн. 16 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.11.2019 року, а також судового збору у розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.

Встановлено, що судом було допущено помилку в судовому наказі, а саме в резолютивній частині судового наказу від 13.11.2019 року невірно вказано дату народження боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому за змісту заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів вбачається, що правильна дата народження боржника ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказані помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Внести виправлення у перший та другий абзац резолютивної частини судового наказу, виданого 13.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_1 «… ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2020 року.

Суддя –