
11.08.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5822/20
Провадження № 2/644/1839/20
Справа № 644/5822/20
2/644/1839/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середньої заробітної плати з дня звільнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» і просив:
-стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 40362 грн. 06 коп.;
-у зв`язку з невиплатою заробітної плати у строки, передбачені ст. 116 КЗпП України, згідно зі ст. 117 КЗпП України стягнути з відповідача виплату середньої заробітної плати з дня звільнення – 15 червня 2020 року по день фактичного розрахунку.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 15 червня 2020 року він звільнився з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» за власним бажанням.
В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України заборгованість по заробітній платі в день звільнення йому не сплатили.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
1)Поштовий індекс сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
2)Зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.
3)Зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
4)Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
5)Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
6)Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
7)Зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
8)Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
9)Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач до позовної заяви не надав доказів про сплату судового збору, натомість, як на підставу звільнення від його сплати, послався на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону, котра регламентує пільги щодо сплати судового збору в справах про стягнення заробітної плати.
Суд зазначає, що у постанові від 30.01.2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) Велика Палата Верховного Суду зробила наступний висновок: за змістом приписів статей 94,116,117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону, не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2102 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків і сплати судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплату середньої заробітної плати з дня звільнення – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, надати докази сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA178999980313101206000020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 90929706, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/5822/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: