Постанова № 90929263, 12.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.08.2020

справа № 642/3186/20

провадження № 3/642/1426/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, тимчасово безробітнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2020 року о 04 год. 40 хв., в м. Харків, вул. Є. Котляра, 7 водій ОСОБА_1 , керував т.з. Audi A3, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Громадянин ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281786 від 15.06.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 24.07.2019 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн.

Постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 12.02.2020 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 27.04.2020 ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281786 від 15.06.2020, поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, довідкою поліцейського, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вищезазначеними постановами суду.

Згідно довідки поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №2 в Хар. обл. ДПП мол. лейтенанта поліції О.С. Карпенко, ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП України та накласти штраф в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірськогорайонум.Харків21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA078999980313000106000020006).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський