Рішення № 90928027, 22.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2094/20

Провадження № 2/686/2172/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, з участю третьої особи приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Вальчук Олени Миколаївни про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

встановив:

23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, посилаючись на те, що у 2012-2013 роках ОСОБА_3 , з якою позивач перебувала у дружніх стосунках, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я переїхала жити у квартиру ОСОБА_1 , а свою квартиру здавала у найм. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели спільне господарство, разом відвідували церкву, відпочивали, мали спільний бюджет, купували ліки, сплачували комунальні послуги, обробляли город, збирали урожай. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, у зв`язку із чим усі витрати на поховання взяла позивачка. Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом Вальчук О.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що потрібно встановити факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем. З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить її заяву задовольнити.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги викладені у позові підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив що позивачем не представлено доказів того що вона проживала разом із ОСОБА_3 протягом останніх п`яти років, факт здачі у найм квартири спадкодавця нічим не підтверджений.

Приватний нотаріус Вальчук О.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, а також наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , місце проживання якої було зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 .

10 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , як особи, яка проживала із ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років приватним нотаріусом Вальчук О.М. було заведено спадкову справу №7-2019. Інших спадкоємців згідно даний спадкової справи не має.

30 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Вальчук О.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Справи про спадкування за законом мають вирішуватись на основі правил глави 86 ЦК ( 435-15 ). Спадкування за законом здійснюється почергово. За відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за

заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги. Зокрема, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, (ст.1264 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази ведення спільного господарства, наявність у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_3 в судовому засіданні був підтверджений показаннями свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в судовому засіданні зазначили, що після того, як онука позивача потрапила у ДТП що мало місце зимою 2013 року, та виїхала на постійне місце проживання у Автономну республіку Крим, ОСОБА_3 , яка важко хворіла, та за якою здійснювала до цього догляд ОСОБА_1 переїхала до останньої у квартиру АДРЕСА_2 , де проживала до моменту смерті. ОСОБА_3 постійно проживала у квартирі позивача, у кімнаті, яку перед цим займала онука позивача, у ній знаходились речі ОСОБА_3 , що свідчи спостерігали особисто, мали спільний бюджет, оплачували комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , здавали у найм студенткам квартиру АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_3 , вели спільне господарство, разом готували та вживали їжу, відвідували церкву, відмічали дні народження та інші свята, їздили в село, обробляли город, збирали урожай, підтримували одне одного коли перебували у лікарні, зокрема, коли захворіла ОСОБА_1 та у зв`язку із чим перебувала на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 знаходилась біля неї декілька днів. Після смерті ОСОБА_3 , всі витрати по похованню взяла на себе ОСОБА_1 , яка також і встановила пам`ятник.

Крім показань свідків та світлин, на яких зображено відмічання святкової події, а також місце поховання ОСОБА_3 поруч із сестрою чоловіка позивача, відповідні обставини були встановлені і Південно-Західним відділенням поліції Хмельницького відділу поліції, зокрема шляхом проведення опитування ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , видатковими накладними на придбання атрибутів для поховання, організації на проведення поховання, копією свідоцтва про поховання від 30.04.2019 які видані на ім`я ОСОБА_1 , довідкою Української Православної церкви Хмельницької єпархії, в якій підтверджено що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом відвідували служби, приймали участь у таїнствах сповіді, причастя, крім цього ОСОБА_1 замовила панихиду, а на кладовищі було проведено освячення могили, було відправлено 9 та 40 днів.

Відповідні обставини встановлені на підставі досліджених доказів на думку суду очевидно свідчать про те, що позивач проживала із спадкодавцем більше ніж п`ять років однією сім`єю, мали взаємні права та обов`язки, з огляду на що суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати по справі становлять 840 грн 80 коп., однак зважаючи на те, що позивач не наполягала на їх стягненні з відповідача, суд приходить до висновку про відсутність необхідності їх стягувати у відповідності із положеннями ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1264 ЦК України, ст.3 СК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2013 року і по день її смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Хмельницька міська рада, місцезнаходження вул. Гагаріна, 3 м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 33332218.

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Вальчук Олена Миколаївна, місце роботи, вул.Шевченка 3 кв.2 м. Хмельницький.

Повний текст рішення виготовлений 22 липня 2020 року.

Суддя: