Рішення № 90927847, 12.08.2020, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
12.08.2020
Номер справи
676/1820/20
Номер документу
90927847
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 676/1820/20

Номер провадження 2/676/1273/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 серпня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1820/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 20.05.2010 року в розмірі 36131.79 грн.

07.04.2020 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача.

23.04.2020 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, вказує, що на підставі заяви від 20.05.2010 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.03.2020 року має заборгованість в розмірі 36131.79 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 20.05.2010 року ОСОБА_1 з метою отримання

банківських послуг, звернувся із заявою до АТ КБ "Приват Банк", на підставі, якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався сплачувати проценти за використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 11.03.2020 року має заборгованість в розмірі 36131.79 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12693.83 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 23204.69 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 23204.69 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 2133.22 грн.; нарахована пеня - 8597.13 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1696.75 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 20.05.2010 року підлягають задоволенню частково.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна»,55 днів пільгового періоду» пеня нараховується за невчасне погашення заборгованості у процентах від суми заборгованості,штраф- при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань,передбачених договором,більше ніж на 30 днів у розмірі 500 грн+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Отже, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності,а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень,закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У зв`язку із наявністю боргу за тілом кредиту в сумі-23204,69 грн. відповідач відповідно до умов кредитування має нести відповідальність за порушення термінів платежів у вигляді штрафу в розмірі 500 грн/фіксована частина/ і 1160 грн./процентна складова 5% від заборгованості за тілом кредиту.

Борг по тілу кредиту становить -23204.69 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочення кредиту - 2133.33 грн.; 5% від заборгованості за тілом кредиту - 1160.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ВОJ65B2WBH від 25.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованогої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 26997.90 грн., з яких: тіло кредиту - 23204.69 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочення кредиту - 2133.33 грн.; 5% від заборгованості за тілом кредиту - 1160.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1555.48 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 11 серпня 2020 року.

Суддя Шевцова Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90927847 ?

Документ № 90927847 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90927847 ?

Дата ухвалення - 12.08.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90927847 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90927847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90927847, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 90927847, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 90927847 відноситься до справи № 676/1820/20

Це рішення відноситься до справи № 676/1820/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90927846
Наступний документ : 90927853