
Справа № 676/1820/20
Номер провадження 2/676/1273/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 серпня 2020 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/1820/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
06.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 20.05.2010 року в розмірі 36131.79 грн.
07.04.2020 року судом зроблено запит про місце реєстрації проживання відповідача.
23.04.2020 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 24.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С., який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, вказує, що на підставі заяви від 20.05.2010 року, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 11.03.2020 року має заборгованість в розмірі 36131.79 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 20.05.2010 року ОСОБА_1 з метою отримання
банківських послуг, звернувся із заявою до АТ КБ "Приват Банк", на підставі, якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач зобов`язався повернути втрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.
Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов`язався сплачувати проценти за використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконує і станом на 11.03.2020 року має заборгованість в розмірі 36131.79 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 12693.83 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 23204.69 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 23204.69 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 2133.22 грн.; нарахована пеня - 8597.13 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1696.75 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за заявою б/н від 20.05.2010 року підлягають задоволенню частково.
Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна»,55 днів пільгового періоду» пеня нараховується за невчасне погашення заборгованості у процентах від суми заборгованості,штраф- при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань,передбачених договором,більше ніж на 30 днів у розмірі 500 грн+5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Отже, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності,а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень,закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
У зв`язку із наявністю боргу за тілом кредиту в сумі-23204,69 грн. відповідач відповідно до умов кредитування має нести відповідальність за порушення термінів платежів у вигляді штрафу в розмірі 500 грн/фіксована частина/ і 1160 грн./процентна складова 5% від заборгованості за тілом кредиту.
Борг по тілу кредиту становить -23204.69 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочення кредиту - 2133.33 грн.; 5% від заборгованості за тілом кредиту - 1160.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № ВОJ65B2WBH від 25.03.2020 року.
Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованогої за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 26997.90 грн., з яких: тіло кредиту - 23204.69 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочення кредиту - 2133.33 грн.; 5% від заборгованості за тілом кредиту - 1160.00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1555.48 грн.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.
Повне рішення складено 11 серпня 2020 року.
Суддя Шевцова Л.М.
Судове рішення № 90927847, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 676/1820/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: