Ухвала суду № 90927738, 12.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/13615/16-ц

н/п 2/766/35/20

УХВАЛА

про заміну відповідача та відкладення розгляду справи

12 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати причини пропуску ним строку на прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 поважними; визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 21.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2017 року у зв`язку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майдан С.І. задоволено.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 р. головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 11.01.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. витребувано докази.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 03.09.2018 року справу прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.02.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/13615/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2019 року витребувано з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_1 у період з 21.04.2014 року по 16.04.2018 року; вирішено питання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; в підготовчому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за суттю, вирішено питання про виклик свідків.

Представником позивача подано суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним, в обгрунтування якого вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи та узгодження позиції з позивачем стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, просив замінити відповідача на Херсонську міську раду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідив матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 на Херсонську міську раду.

Роз`яснити Херсонській міській раді право на подання у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за законом відкласти на 25 листопада 2020 року о 13-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус