Вирок № 90924430, 12.08.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4770/20

Провадження № 1-кп/591/673/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Грищук Ю.Ю., захисника Висєканцева О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020200440001785 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), гр-на України, не працюючого, судимого: 1. 09 квітня 1990 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 117, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі. 2. 20 жовтня 2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 3. 28 березня 2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 4. 16 лютого 2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 5. 06 травня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. 6. 10 серпня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. 7. 04 січня 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. 8. 25 лютого 2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, 9. 10 червня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 70, 72, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2020 року близько 06.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 12, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав дві пляшки лікеру загальною вартістю 826 гривень, які належали товариству, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив його за наведених обставин, цивільний позов визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 наведеного кримінального правопорушення суд вважає доведеним, зазначені обставини встановленими, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, його родинні стосунки, вчинення злочину неодноразово судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише з призначенням покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Цивільний позов, визнаний обвинуваченим та заявлений в межах обвинувачення, підлягає задоволенню.

Питання щодо долі речових доказів належить вирішити згідно вимог закону.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу належить залишити тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 23 липня 2020 року.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219) задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 826 гривень.

Речовий доказ: оптичний диск - залишити в матеріалах провадження.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше чим до 10 жовтня 2020 року.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а також не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов