Постанова № 90924213, 11.08.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.08.2020

Справа № 482/1248/20

Номер провадження 3/482/684/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює заступником начальника КП Укрспецзв`язок, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 року близько 16.30 год. на р. Гнилий Єланець, поблизу впадіння в р. Південний Буг, близько 1500 м. на південь від м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, був затриманий гр. ОСОБА_1 , який спільно з іншою особою – ОСОБА_2 , проводив лов раків в брід за допомогою промислового знаряддя лову – сітки капронової в кількості 1 одиниці, без дозволу на промисел.

Незаконне знаряддя лову - сітка капронова в кількості 1 одиниці, вилучена.

Були виявлені та вилучені незаконно виловлені ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 молодь раків в кількості 205 особин, деякі екземпляри раків були меншими за розміри, вказані в «Правилах любительського та спортивного рибальства».

Згідно такс, викладених в додатку №1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 року за №1209, спільними діями ОСОБА_1 та іншої особи – ОСОБА_2 , завдано шкоду рибним запасам України на загальну суму 5227,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушенн, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного порушення, крім визнання провини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 015520/962 від 17.07.2020 року, в якому викладені власноручні прояснення ОСОБА_1 відповідно до обставин вказаної справи та визнанням своєї вини; копією протоколу про адміністративне правопорушення № 015521/963 від 17.07.2020 р., складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП; копією опису об`єктів лову від 17.07.2020 р.; копією накладної про реалізацію вилучених раків № 000000000278 від 20.07.2020 року; копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 932 від 20.07.2020 р.; розрахунком шкоди; витягом з правил, таксами, пам`яткою про ознайомлення з правами та обов`язки.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 грубо порушив п. п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19) та згідно Такс, спільними діями з ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибним запасам України в сумі 5227,50 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу винного, визнання провини, ступінь його вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 40 КупАП передбачено можливість вирішення судом питань пов`язаних з відшкодуванням шкоди, що була завдана правопорушенням, в незалежності від розміру заподіяної шкоди.

З обставин справи вбачається, що незаконними, протиправними діями правопорушника ОСОБА_1 спільно з іншою особою, внаслідок незаконного вилову раків, рибним запасам держави було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 5227,50 гривень.

Заподіяна матеріальна шкода, що була завдана спільними сумісними діями декількох осіб, згідно з чинним законодавством, повинна відшкодовуватися ними в солідарному порядку.

Інша особа, яка спільно з ОСОБА_1 займалася незаконним виловом риби, в даній справі до відповідальності не притягується і питання про відшкодування завданої шкоди у відношенні цієї іншої особи у даній справі не ставиться, внаслідок чого суд позбавлений можливості в межах даної справи вирішити це питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правопорушенням.

Тому, з урахуванням цих обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної цим правопорушенням, повинно бути вирішено в окремому порядку, а саме в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП, знаряддя вчинення адміністративного правопорушення – сітка капронова в кількості 1 одиниці, підлягає конфіскації.

В зв`язку з тим, що конфіскація знаряддя адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 спільно з іншою особою – сітка капронова в кількості 1 одиниці, яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, вже застосована в іншому провадженні Новоодеським районним судом Миколаївської області (справа № 482/1249/20), за такого, в даному випадку конфіскація знаряддя адміністративного правопорушення, застосуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33 - 35, 40, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р № UA 918999980313040106000014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 ЄДРПОУ 38016478.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який сплатити на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич