Ухвала суду № 90923855, 12.08.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10540/19

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Палайда У.Я.

з участю прокурора Романишина В.В.

захисників Волкуна О.Р., Поваляєва П.О., Живко О.Б.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019140090003735 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України. 05.08.2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням , в якому просить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого завершується 27.08. 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили відмовити у задоволенні зазначеного клопотання з тих підстав, що винуватість особи на даний час не доведена. Запобіжний захід у виді домашнього арешту, на їх думку забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який не має наміру ухилятись від суду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого прокурором клопотання суд приходить до наступного висновку.

Право особи на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі.

Метою застосування запобіжного заходу є : забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як встановлено судом , ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки. Обставини з часу обрання особі запобіжного заходу не змінились.

Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Між тим, враховуючи тривалість утримання особи під вартою, вимоги ст. 183 КПК України та необхідність вирішення питання щодо можливості застосування інших запобіжних заходів, як альтернативи утримання під вартою, які повинні бути достатніми та відповідними, суд приходить до висновку, що , при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового , сімейного стану обвинуваченого та повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на не нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із врахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – що складає 101 350 грн. та покласти на обвинувачену обов`язки: прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою, не відлучатися за межі населеного пункту проживання без дозволу суду, повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково .

Продовжити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів .

Дія ухвали закінчується 27 жовтня 2020 року.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб – що складає 101 350 грн.( сто одну тисячу триста п`ятдесят грн. )

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- прибувати в Шевченківського райсуду м. Львова за першою вимогою ;

- не відлучатися за межі населеного пункту проживання – м. Львова ;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками , потерпілим та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Дані обов`язки діють на строк не більше двох місяців.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 .

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя І. Є. Зима