Постанова № 90923010, 12.08.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3692/20

Провадження № 3/336/1837/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з учасстю прокурора Манька С.В., захисника - адвоката Вайновського Є.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник начальника з матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради, що проживає АДРЕСА_1 , за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 , будучи згідно з п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, знаходячись за місцем своєї роботи в Комунальному закладі «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 570, в період з 20.08.2018 року по 19.08.2019 року вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а також не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги встановлені п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

На час перебування на посаді заступника начальника Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради з матеріально-технічного забезпечення посадові обов`язки ОСОБА_1 були визначені Посадовою Інструкцією заступника начальника КЗ "Запорізький обласний ліцей-інтернат "Захисник" ЗОР з матеріальної-технічного забезпечення від 10.01.2017 року відповідно до п. 7.5 Розділу 7 "Під час відсутності начальника ліцею виконує його обов`язки, має право підпису документів фінансового характеру".

Так, 19.08.2019 року заступник начальника Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради з матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_1 підписав Наказ №177к «Про преміювання за сумлінну працю, добросовісне виконання своїх службових обов`язків», яким преміював у серпні місяці працівників ліцею, в тому числі і себе в розмірі 12000 грн. та не повідомив Запорізьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу (протоколи № 353, 354 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 13.07.2020 року за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП).

Окрім того, 20.08.2018 року ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, а також, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме наявність суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, підписав Наказ №177к «Про преміювання за сумлінну працю, добросовісне виконання своїх службових обов`язків», яким преміював у серпні місяці працівників ліцею, в тому числі і себе в розмірі 5000 грн., тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а також, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме наявність суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив Запорізьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні зазначеного наказу (протоколи № 351, 352 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 13.07.2020 року за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП).

17.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав Наказ №226к «Про преміювання за сумлінну працю, добросовісне виконання своїх службових обов`язків», яким преміював у жовтні місяці працівників ліцею, в тому числі і себе в розмірі 10000 грн., а також, достовірно знаючи про наявність в його діях реального конфлікту інтересів, а саме наявність суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, не повідомив Запорізьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні цього наказу (протоколи № 355, 356 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, від 13.07.2020 року за ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією і всі встановлені фактичні обставини визнав, пояснив, що не був обізнаний про те, що вчинені ним дії є діями, пов`язаними з корупцією, не був попереджений про необхідність повідомляти про конфлікт інтересів, не розумівся взагалі, що є діями в умовах конфлікту інтересів, оскільки ані Положенням про преміювання та надання матеріальної додпомоги працівникам КЗ "ЗОЛ "Захисник" ЗОР", ані колективним договором ніяких обмежень щодо повноважень керівника, обв`язки якого він виконував, не зазначено.

Наведені ОСОБА_1 мотиви, в силду яких ним вчинені дії, що стали підставою для його адміністративної відповідальності, суд не враховує, оскільки вони не впливають на висновки суду щодо вчинення цією особою адміністративних правопорушень і його вини у їх вчиненні.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджена зібраними і дослідженими судом письмовими доказами:

- копією Наказу в.о. начальника Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради від 24.10.2016 №172 к/а, у відповідності до якого ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника начальника з матеріально-технічного забезпечення Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради;

- копією статуту Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради, затвердженого 28.02.2008 Рішенням Запорізької обласної ради №30;

- листом Запорізької обласної ради від 22.05.2020 №2360/01-27 про відсутність повідомлення ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів протягом 2018-2020 р.р.;

- копіями наказів № 177к від 19.08.2019 р., № 177к від 20.08.2018 р., № 226к від 17.10.2018 р., «Про преміювання за сумлінну працю, добросовісне виконання своїх службових обов`язків»;

- копією посадової інструкції заступника начальника КЗ "Запорізький обласний ліцей-інтернат "Захисник" ЗОР з матеріальної-технічного забезпечення від 10.01.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 під час відсутності начальника ліцею виконує його обов`язки, має право підпису документів фінансового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦК України Комунальний заклад «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради є юридичною особою публічного права.

Згідно з п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і на них поширюються окремі положення Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи т.в.о. начальника Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради, відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не вчиняти дій в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 10, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 №839 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» в розділі I, п.1.1.1 «Загальні положення про конфлікт інтересів» зазначено про наявність протиріччя між інтересом та повноваженнями.

Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою.

На підставі досліджених доказів, суддя дійшла висновку, що видаючи накази, які впливають на рівень його особистого матеріального забезпечення, будучи суб`єктом адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, діяв в умовах реального конфлікту інтересів, маючи приватний майновий інтерес, порушив встановлені п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вимоги щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також щодо повідомлення про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника – Запорізьку обласну раду.

Ці випадки вчинення ним дій в умовах реального конфлікту інтересів були виявлені внаслідок інформування про це посадову особу управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України Запорізькою обласною радою листом – відповіддю на запит від 22.05.2020 №2360/01-27 про відсутність повідомлення ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів протягом 2018-2020 р.р., на підставі якого була надана оцінка зібраним доказам, та встановлено факт вчинення правопорушення. Отже, датою встановлення цих фактів, на думку суду, слід вважати саме дату отримання Управлінням стратегічних розслідувань ДСР Національної поліції України, якою у відповідності до штампу вхідної кореспонденції – 10.07.2020 р.

На підставі викладеного, суддя встановила, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією – порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення – неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує правила їх накладення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним органом, що передбачені ч. 2 ст. 36 КУпАП, і накладає на ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддя визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Окрім того, на підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-36, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП – НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367, Код банку отримувача (МФО) – 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UA848999980313090106000008009, Код класифікації доходів бюджету –21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОККП – НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 80 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу; та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя І.Б.Жупанова

Строк пред`явлення виконавчого документу “ ”_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності “ ”______20__рік.

Дата видачі “ ”______20___рік.