
1Справа № 335/6414/20 2/335/2042/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояжавто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ-Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топмакс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 » про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояжавто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ-Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топмакс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 » про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Позивачем у позовній заяві зазначено шість відповідачів, а як вбачається з матеріалів наданих суду, позивачем надано чотири копії позовної заяви з доданими документами, а отже в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України не надані ще два примірника позовної заяви з доданими документами.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вояжавто», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ-Прайм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Топмакс», фізичної особи-підприємця Волощук Тараса Богдановича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 » про встановлення факту порушення прав інтелектуальної власності та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду двох примірників позовної заяви з доданими документами.
Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.І. Рибалко
Судове рішення № 90922794, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/6414/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: