Ухвала суду № 90922677, 11.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.08.2020

Справа № 334/826/20

Провадження № 2/334/2170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання представника позивача, адвоката Пацалюка Радислава Володимировича, про залучення до участі в справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Пацалюк Р.В. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», враховуючи, що ТОВ «ФК «Аланд» не визнає право позивача на припинення правовідносин щодо кредитної заборгованості, вважає заборгованість позивача безспірною, тому участь ТОВ «ФК «Аланд» в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, є недоцільною та статус визначено помилково.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, представником позивача доведено, що участь ТОВ «ФК «Аланд» у справі в якості третьої особи визначено помилко та є недоцільною, тому вважає необхідним клопотання задовольнити, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості співвідповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.