Рішення № 90922055, 12.08.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2090/20

Номер провадження 2/623/660/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря судового засідання Рзаєвої І.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомМоторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23.11.2015 року на автодорозі Р-79 "Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-КПП Піски" відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив перекидання керованого ни автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2016 року. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 24804,00 грн. Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2.статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право звернення з регресним позовом до власника транспортного засобу, винного у дорожньо-транспортній пригоді, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв`язку з цим представник позивача просить стягнути на користь МТСБУ із відповідача 24804 гривень у рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, та судові витрати у справі по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Доказів того, що відповідач з поважних причини пропустив строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятоїстатті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23.11.2015 року на автодорозі Р-79 "Сахновщина-Ізюм-Куп`янськ-КПП Піски" відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який допустив перекидання керованого ни автомобіля. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.08.2016 року водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП.

На момент ДТП цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.

МТСБУ на підставі статті 41 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатило на користь представника потерпілої ОСОБА_2 - Лазуренко Е.К. 24804 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням від 02 травня 2019 року на суму 16536 гривень та платіжним дорученням від 20 серпня 2019 року на суму 8268 гривень.

21 серпня 2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в добровільному порядку, яка до цього часу, як зазначає позивач, залишилась не виконаною.

Звертаючись до суду з цим позовом, представник МТСБУ просив відшкодувати кошти в порядку регресу Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що МТСБУ, сплативши страхове відшкодування, набуло право регресу до відповідача.

Частиною першоюстатті 1166 ЦК Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно доп. 2 ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик післявиплати страховоговідшкодування маєправо податирегресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правилстатті 993 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивач обґрунтовував позов саме пунктом 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Застаттею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням. (ст. 599 ЦК)

Отже, первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно.

Викладене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду України від 05 квітня 2017 у справі № 6-2806цс16.

Встановивши що, внаслідок компенсації МТСБУ шкоди потерпілій стороні у ДТП позивач набув право вимоги саме у порядку регресу, а також відсутність інших підстав для відмови у позові, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

Крім того, із ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн (стаття 141 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.81, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 274,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса місця знаходження: 02154 місто Київ Русанівський бульвар будинок 8 (р/р IBAN НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ) - 24804 (двадцять чотири тисячі вісімсот чотири ) гривень 00 копійок у якості відшкодування шкоди в порядку регресу та відшкодування сплаченого позивачем судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього 26906 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шість) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.М.Герцов