Ухвала суду № 90922002, 12.08.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4984/20

Провадження №2-н/639/1325/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського національного технічного університету ім. Петра Василенка нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Харківського національного технічного університету ім. Петра Василенка нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати за період з 27.04.2018 року по 06.08.2020 року у розмірі 1 371,54 грн., яка складається з основного боргу – 1 157,46 грн., інфляційних нарахувань – 134,83 грн. та 3% річних – 79,25 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність направлення заяви про видачу судового наказу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України передбачені правила альтернативної підсудності за вибором позивача. Зокрема, відповідно до ч.1 вказаної статті позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Також, згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Разом з тим зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що заява тільки має назву про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а фактично заявник просить стягнути заборгованість за договором про надання послуг від 02.04.2018 року, в якому визначена вартість робіт - надання педагогічних послуг. Місце виконання договору не вказано, однак очевидним є, що такі послуги надаються за місцезнаходженням Харківського національного технічного університету ім. Петра Василенка. Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів також вбачається, що заявник не перебувала з боржником в трудових правовідносинах за трудовим договором, а надавала освітні послуги на підставі письмового цивільно-правового договору з боржником.

При цьому заявник зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Новобаварського (Жовтневого) району м. Харкова. Боржником є Харківський національний технічний університет ім. Петра Василенка, місцезнаходження якого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 44, тобто на території Київського району м. Харкова.

Отже, при визначенні підсудності даної заяви відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбачених ст.28 ЦПК України, тому дана заява підсудна суду за місцезнаходженням юридичної особи боржника, місцезнаходження якого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 44, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже суд приходить до висновку, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/4984/20 (провадження №2-н/639/1325/20) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Харківського національного технічного університету ім. Петра Василенка нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати- передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова