
12.08.2020
Справа №639/4960/20
Провадження №2/639/1570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі Ѕ частки житлового будинку та визнання права спільної сумісної власності,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення в натурі Ѕ частки житлового будинку та визнання права спільної сумісної власності.
В своїй позовній заяві позивачі просять суд:
-виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме - приміщення 3-1 (коридор 3,6 кв.м.), 3-2 (кухня 11,7 кв.м.), 3-3 (коридор 5,9 кв.м.), 3-4 (житлова 14,2 кв.м.), 2-4 (житлова 7,2 кв.м.) у вигляді квартири №1.
-Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з приміщення 3-1 (коридор 3,6 кв.м.), 3-2 (кухня 11,7 кв.м.), 3-3 (коридор 5,9 кв.м.), 3-4 (житлова 14,2 кв.м.), 2-4 (житлова 7,2 кв.м.).
-Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона містить у собі дві вимоги: одну вимогу немайнового характеру – виділення і натурі Ѕ частини житлового будинку, та одну вимогу майнового характеру – визнання права спільної сумісної власності. Вимога щодо припинення права власності є похідною вимогою.
Оскільки позовна заява містить у собі ще вимогу майнового характеру, то відповідно до положень п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, як то передбачено ч. 2 ст. 176 ЦПК України.
Однак, всупереч вказаним вимогам закону, позовна заява не містить даних положень.
Позивачі у своїй заяві не зазначають ціну позову, не надають суду жодних документів або доказів, що підтверджували вказані обставини у їх позовній заяві.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», зокрема, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
При цьому, позивачами було долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору лише за вимогу немайнового характеру у розмірі 840, 80 грн.
Відповідно ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, позивачам необхідно: 1) зазначити ціну позову; 2) виходячи з визначеної ціни позову сплатити судовий за вимогу майнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: Отримувач коштів УК у Новобаварськомй р-ні м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313131206000020008, Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова та надати суду докази його сплати.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі Ѕ частки житлового будинку та визнання права спільної сумісної власності підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі Ѕ частки житлового будинку та визнання права спільної сумісної власності - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з мо менту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.08.2020 року.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 90921997, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 12.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4960/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: