Вирок № 90921879, 12.08.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 616/285/20

Провадження № 1-кп/617/199/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області

головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Чмаль Т.Ю.,

прокурора - Шестакової К.М.,

захисника - Зінченко С.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 25.11.2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2020 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на порушення громадського порядку, направився до адміністративної будівлі Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, що розташована за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Нова Олександрівка, вул. Зелена, буд. 20. ОСОБА_1 , прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зайшов до приміщення даної адміністративної будівлі, де почав виражатися нецензурною лайкою в адресу працівників сільської ради, що знаходилися на своїх робочих місцях. На прохання припинити свої протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував та продовжував зневажливо ставитися до присутніх.

Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та правилами поведінки у суспільстві, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання негативних наслідків, зайшов до кабінету голови Новоолександрівської сільської ради ОСОБА_2 , де ігноруючи прохання працівників сільської ради припинити свої протиправні дії, з особливою зухвалістю розкидав на підлогу службову документацію, що знаходилась на столі, перевернув стільці в кабінеті, виражаючись в цей час нецензурною лайкою в бік присутніх.

Потім, ОСОБА_1 , не звертаючи уваги на прохання працівників сільської ради припинити свої хуліганські дії та покинути приміщення адміністративної будівлі сільської ради, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку, почав ходити по кабінетам адміністративної будівлі Новоолександрівської сільської ради, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в адресу працівників сільської ради, висловлюючи погрози в їх адресу, тим самим не давав їм об`єктивної можливості виконувати свої службові обов`язки, згідно графіку робочого дня, тим самим зірвав нормальну діяльність організації - Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 20 хв. 04.05.2020 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, як визначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою, раніше судимою за хуліганство.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому - суд визнає цю обставину пом`якшуючою покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України судом встановлені - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше судимий 25.11.2019 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не працює, за місцем проживання характеризується негативно , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває,ніяких висновків для себе не зробив і знову скоїв злочин в період іспитового строку, тому суд приходить до переконання про неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України, з відбуванням в кримінально-виправній установі.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

До набранням вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( Два) роки. , з відбуванням у кримінально-виправній установі.

Відповідно ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.11.2019 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 2 (Два) роки 2 (Два) місяця , з відбуванням у кримінально-виправній установі.

ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з 12.00 годин 12 серпня 2020 року, з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя -