Постанова № 90921646, 10.08.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5809/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217618 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 19.06.2020 року о 03 год. 42 хв. в м. Сватове на вул. Слобожанська, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217619 від 19 червня 2020 року, ОСОБА_1 19.06.2020 року о 03 год., 40 хв. в м. Сватове, на майдані Злагоди, виїжджаючи заднім ходом зі стоянки, не надав переваги у русі автомобілю марки ВАЗ 21110 д/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , змусив останнього змінити напрямок руху, різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях не визнає. 19.06.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, на вул. Слобожанській м. Сватове Луганської області, він сидів в своєму автомобілі. У вказаний час до нього під`їхали працівники поліції з невідомими йому чоловіками та пояснили, що він керував автомобілем у нетверезому стані і склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він автомобілем не керував і аварійної обстановки нікому не спричиняв, чому невідомі йому чоловіки надали пояснення, про те, що саме він керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та своїми діями спричинив аварійну ситуацію, йому невідомо (а.с.14, 34).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п. 2.5 – водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Процедура огляду водія та перевірки на стан сп`яніння врегульована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі заклад охорони здоров`я).

При цьому відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом в судовому засіданні був досліджений диск з відеозаписом, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,. відмовився від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння (а.с.8).

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення:

- свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими 16.06.2020 року вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 , на вимогу працівників поліції, відмовився від проходження огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Також у своїх поясненнях свідки зазначили, що у гр. ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Крім того, ОСОБА_1 відмовився ставити підписи в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.5-6);

- поліцейського Одінцова М.О., згідно з якими 19.06.2020 року під час несення ним служби в наряді сектору реагування патрульної поліції в м. Сватове надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що водій т/з ВАЗ2106 синього кольору н/з НОМЕР_1 порушує правила дорожнього руху, а саме керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце виклику поліцейським було встановлено, що даний транспортний засіб було заблоковано свідками, які його зупинили та пояснили, що ОСОБА_1 ледве не вчинив з ними зіткнення, також вони бачили, що він вживав спиртні напої після чого керував автомобілем. На місці події водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР», а також проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, після чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.122 КУпАП (а.с.45).

Згідно довідки виданої заступником начальника Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Сорокою Ю.В. від 22.06.2020 року №12238/111/42-2020 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по обліковим даним Національної поліції до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався. По обліковим даним бази МВС «НАІС» отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.10.2016 року, категорії А1, В, С1, С (а.с.1).

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується вищевказаними докаазми, які були дослідженні у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених обставин, досліджених по справі доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

п.10.2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Як убачається з пояснень ОСОБА_2 , 19.06.2020 року приблизно о 03 год. 50 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 21110 д/з НОМЕР_2 по майдану Злагоди в м. Сватове Луганської області біля магазину «Діана», в цей час зі стоянки розташованої біля вказаного магазину почав виїжджати автомобіль ВАЗ 2106 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , при цьому не надавши йому переваги у русі, чим змусив його різко змінити напрямок руху, та вжити заходів, щодо екстреного гальмування (а.с.7).

Суду не надано інших належних та допустимих доказів, зокрема, пояснень свідків, схеми ДТП, фототаблиці або відеозапису з місця пригоди, тощо, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 122 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Протокол про адміністративне правопорушення фактично ґрунтується на пояснені учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , які особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не визнає та заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 27, 122, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістьста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Л.М. Осіпенко