
Справа №393/275/20 провадження № 2/403/112/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 про: 1) визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.06.2018 року №11-4118/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким гр-ну ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий №3523480400:02:003:5042 для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; та 2) витребування від відповідача ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки шляхом складання акту прийому-передачі земельної ділянки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Ухвалою суду від 02.07.2020 року (головуючий суддя Голованець І.А.) закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Розгляд справи по суті згідно положень ст.217 ЦПК України розпочатий не був.
Відповідно до ст.33 ЦПК України, з урахуванням п.15.4 ч.1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. За змістом ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За змістом ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, у відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, суддею враховано, зокрема: 1) значення справи для сторін; 2) категорію та складність справи (пред`явлений позов належить до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна), 3) обсяг та характер доказів у справі; 4) кількість позовних вимог.
Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що вплинула на правильність вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням положень ч.12 ст.33 ЦПК України, суддя, відповідно до вимог ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі приходить до висновку про необхідність повторного проведення підготовчого засідання.
Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст.3, 11, 19, 33, 83, 95, 174, 178, 189, 196, 213, 258, 260, 261, 353, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення», п.п.15.3, 15.4 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
1.Цивільну справу за позовом прокурора - заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки прийняти до свого провадження.
2.Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання у справі на 10 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.
4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити кожному з відповідачів, що у разі заперечення проти позову він має право відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.
Роз`яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву, наданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) ним відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та іншому відповідачу).
Роз`яснити кожному з відповідачів, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.
5.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
6.Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському районному суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.
7.Роз`яснити заступнику керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області необхідність підтвердження повноважень прокурора нижчого рівня, в тому числі, прокурора або керівника підрозділу місцевої прокуратури, який братиме участь у підготочому засіданні, саме як прокурора, уповноваженого забезпечувати участь у суді під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, витребування земельної ділянки
8.Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. 9.Роз`яснити кожному з відповідачів, що у разі неможливості подання ними передбаченої ч.2 ст.174 ЦПК України заяви по суті справи (відзиву) у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за заявою відповідного учасника продовжує процесуальний строк для вчинення ним даної процесуальної дії. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення ними відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за заявою відповідного учасника справи (позивача або відповідачів) поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу.
10.Роз’яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://court.gov.ua/sud1123/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ю.Атаманова
Судове рішення № 90921415, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 12.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 393/275/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: