Постанова № 90921188, 23.07.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3694/20

Номер провадження 3/404/1523/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15.06.2020 року о 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою та образливими словами, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, потворно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказував, про те, що у нього тривалий час виникають суперечки з колишньою дружиною. Дійсно, 15.06.2020 року близько 23-00 год. прийшов за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , так як хотів вияснити питання з приводу старшого сина, який проживає разом із ним. Двоє молодших дітей проживають із матір`ю, яка ними не опікується. Також заперечив з приводу погроз на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 ..

В судове засідання з`явилася заявниця – ОСОБА_2 (колишня дружина ОСОБА_1 ), яка вказала, що вони з чоловіком розлучені, проживає з двома з трьох дітей. Старша дитина проживає разом з батьком. ОСОБА_1 постійно переслідує її, і вдома, і на роботі, погрожує їй, як особисто, так і передає погрози через дітей, в зв`язку з чим вона побоюється за своє життя. В день та час зазначеному в протоколі її колишній чоловік ОСОБА_1 увірвався до її квартири, влаштував сварку, погрожував, в зв`язку з чим була налякана, що змусило звернутися до працівників поліції. Такі звернення непоодинокі. Зазначила, що раніше ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності та просила притягнути його до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та заявниці ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серія АПР 18 №657624);

- довідкою про результати проведеної перевірки по заяві ОСОБА_2 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , вчиняє домашнє насильство;

- рапортом про прийняття заяви по лінії «102»;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями наданими нею в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

- довідкою «ІІПС», про те, що відповідно до ІІПС «Армор» ОСОБА_1 13.01.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні оцінюються судом критично, як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за свої дії.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38037409; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) - 899998; Номер рахунку - UA338999980313000106000011002; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган