Ухвала суду № 90920283, 12.08.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/634/20

№ провадження 2/196/468/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міської лікарні швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року надійшла цивільна справа за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міської лікарні швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Дослідивши матеріали позовної заяви слід дійти висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статі 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також, у відповідності до ч.3 ст.28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, виходячи із прав та обов`язків позивача, що передбачені ч.3 ст.28 ЦПК України, останній визначився та вважав за доцільне розглядати дану справу за місцем вчинення злочину, тобто за місцем заподіяння шкоди, як того передбачають норми діючого законодавства, а тому і вирішив звернутись до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, згідно роз`яснень, викладених у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міської лікарні швидкої медичної допомоги" є відшкодування шкоди заподіяної злочином, саме позивач наділений правом альтернативної підсудності пред`явлення позову - за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

При цьому, в даному випадку підстави для застосування правил загальної підсудності за ч.1 ст.27 ЦПК України відсутні.

Також, підстави щодо визначення підсудності даної позовної заяви за правилами альтернативної підсудності відповідно до ч.3 ст.28 ЦПК України Царичанському районному суду Дніпропетровської області також відсутні, оскільки позивач не зареєстрований на території Царичанського району Дніпропетровської області та злочин було вчинено і місце заподіяння шкоди саме на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, а тому відсутні підстави і для відкриття провадження в справі.

Отже, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, за місцем вчинення злочину та заподіяння шкоди, внаслідок вчинення злочину, як першочергово було вирішено позивачем, який скористався своїм правом, встановленим ч.3 ст.28 ЦПК України щодо альтернативного визначення підсудності.

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суддя вважає за необхідне відповідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати справу на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцем заподіяння шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення згідно з ч.3 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, ч.9 ст.187, 352-353, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міської лікарні швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - передати на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем заподіяння шкоди, внаслідок вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.28 ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ