Ухвала суду № 90920030, 11.08.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2510/15-к

1-в/189/56/20

У Х В А Л А

іменем України

11.08.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі: Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» Шаповалова О.В. про уточнення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» Шаповалова О.В. про уточнення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд клопотання про уточнення вироку за його відсутності та просить роз`яснити, що початком строку відбування покарання необхідно вважати строк фактичного затримання ОСОБА_1 .

Суд розглядає клопотання (подання) без участі учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів фіксації не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про уточнення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2017 року ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Однак, при постановленні вироку в його резолютивній частині судом не зазначено з якого моменту необхідно рахувати строк відбування покарання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема початок строку відбування покарання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що необхідно уточнити резолютивну частину вироку, зазначивши, що строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» Шаповалова О.В. про уточнення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Внести уточнення в резолютивній частині вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року, зазначивши наступне: строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О.С. Пустовар