Ухвала суду № 90920017, 11.08.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2127/18

1-в/189/44/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання Покровського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.03.2019 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В судове засідання представник Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» Ляшенко М.О. не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, рішення просить винести на розсуд суду.

Прокурор Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сосницький П.С. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Проти подання заперечує, оскільки засуджений вже звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко – та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного.

У поданні порушено питання приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та 3 ст.74 КК України.

Згідно ч. 3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Правила ч. 1 ст. 72 КК України складають виключно покарання та зарахування строків попереднього ув`язнення.

В свою чергу приписи ст. 75 КК України не передбачають повторюваності застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року внесено зміни, зокрема до ч. 1 ст. 185 КК України, абзац викладено наступним змістом «карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».

Клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року не містить обґрунтування та включає в себе виключно посилання на вимоги п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Разом з тим, за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, що унеможливлює застосування норми п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Аналізуючи положення ст. 74 КК України та ст.537 КПК України суд приходить до висновку, що відділ з питань пробації може звертатися до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року виключно за обставини перебування такого вироку на виконані в органі з питань пробації та відповідно відбування засудженим призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_1 не відбуває покарання з підстав застосування ст.75 КК України та вважається звільненим від відбування призначеного покарання, з покладенням обов`язків встановлених ст.76 КК України, що унеможливлює застосування приведення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2019 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

З огляду на необґрунтованість, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання Покровського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О.С. Пустовар