Ухвала суду № 90919822, 05.08.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6502/14

№ 2/183/11/20

У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про:

-визнання ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 363 від 27.07.1999 року книги реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, де в розділі відомостей про батька вказати « ОСОБА_6 »;

-визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , посвідчений 21 грудня 2013 року Новомосковською міською державною нотаріальною конторою,

за участю учасників справи:

представника відповідача Михалевич Л.Ф.,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О., відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому просить:

-визнати ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-зобов`язати відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести зміни до актового запису № 363 від 27.07.1999 року книги реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, де в розділі відомостей про батька вказати « ОСОБА_6 »;

-визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 21 грудня 2013 року Новомосковською міською державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року по справі було відкрите провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

03 червня 2020 року від повнолітньої ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, в якому просить суд:

-визнати, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 21 грудня 2013 року Новомосковською міською державною нотаріальною конторою.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до розгляду позову повнолітньої ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивач правомірно подала позовну заяву, суд вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович, про:

-визнання, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 21 грудня 2013 року Новомосковською міською державною нотаріальною конторою.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 вересня 2020 року о 14.00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.