Ухвала суду № 90919638, 03.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5658/20

Єдиний унікальний номер 205/5658/20

Провадження № 2/205/2178/20

УХВАЛА

3 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача територіальної громади в особі Дніпровської міськради, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 29 липня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем не обґрунтовано позовні вимоги, викладені у п. 2 позову;

?згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Разом з тим, посилаючись на те, що батько позивача помер і після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частку спірного домоволодіння, позивач не додає до позову копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та копію правовстановлюючого документу, яким за ним визнано право власності;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії та копії нових документів, доданих до позову, для інших учасників справи;

?позивачем у позові заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, разом з тим, судовим збором оплачено лише одну позовну вимогу, тому позивачу необхідно оплатити судовим збором другу вимогу у розмірі 840 гривчвень 80 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA768999980313101206000004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351..

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Друга Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: