Рішення № 90919619, 12.08.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/466/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і представник позивача вказав, що 10 квітня 2019 року між ТОВ науково-виробнича фірма «Агросвіт» та ОСОБА_1 було укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 17/05-06-1П, згідно умов якого продавець зобов`язався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю, а покупець зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар. Відповідно до пункту 11.4 договору - за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3- % річних від простроченої суми.

До договору поставки між сторонами було підписано та скріплено печатками Доповнення, в якому останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме: № 1/тк від 05 червня 2019 року з остаточним терміном розрахунку до 31 липня 2019 року.

Факт передачі продавцем та прийняття покупцем товару на загальну суму 93912 грн., підтверджується оформленою видатковою накладною № 17/17-006 від 23 липня 2018 року на товар насіння кукурудзи Даніїл в кількості 130 мішків. Відповідач частково виконав свій обов`язок щодо належного виконання Договору в частині розрахунків, сплативши позивачу суму в розмірі 28190 грн. за поставлений йому товар.

Представник позивача вказує, що позивач належним чином виконував зобов`язання за договором поставки щодо здійснення ним поставки товару, а відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором поставки не оплатив отриманий товар, заборгувавши станом на 18 лютого 2020 року 65722 грн. Тому представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ науково-виробнича фірма «Агросвіт» 87525,49 грн., які складаються з основної заборгованості 65722 грн; пені - 10945,86 грн; 30 % річних - 10857,63 грн., також представник позивача просить стягнути з відповідача 2102 гривні судового збору.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, 10 квітня 2019 року укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 17/05-06-1П, згідно умов якого продавець зобов`язався здійснювати постачання товарів безпосередньо пов`язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції покупцю, а покупець зобов`язувався прийняти і оплатити отриманий товар. До договору поставки між сторонами було підписано та скріплено печатками Доповнення, в якому останні узгодили асортимент товару, що постачається продавцем, його кількість та ціну, а також строки оплати, а саме: № 1/тк від 05 червня 2019 року з остаточним терміном розрахунку до 31 липня 2019 року.

Факт передачі продавцем та прийняття покупцем товару на загальну суму 93912 грн., підтверджується оформленою видатковою накладною № 17/17-006 від 23 липня 2018 року на товар насіння кукурудзи Даніїл в кількості 130 мішків.

Відповідно до пункту 11.4 договору - за порушення грошового зобов`язання, продавець може вимагати від покупця, а останній зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3- % річних від простроченої суми.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував зобов`язання за договором поставки щодо здійснення ним поставки товару, а відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором поставки, належним чином не оплатив отриманий товар, заборгувавши станом на 18 лютого 2020 року 65722 грн., огляду на викладене має загальна сума заборгованості складає 87525,49 грн., які складаються з основної заборгованості 65722 грн; пені - 10945,86 грн; 30 % річних - 10857,63 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 256 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлене в судовому засіданні невиконання відповідачем умов договору є порушенням умов зобов`язання відповідно до вимог ст. 610 ЦК України.

Відповідачем порушено умови вказаного договору, підстав для звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання до суду не надано. Тому на даний час виникша заборгованість з відповідача перед позивачем в розмірі 87525,49 грн., яка у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України повинна бути стягнута, що дає суду підставу для задоволення позовних вимог та у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України покласти на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» / ЄДРПОУ 23233729 / 87525,49 грн., які складаються з основної заборгованості - 65722 грн; пені - 10945,86 грн; 30 % річних - 10857,63 грн., крім того 2102 грн. судового збору, всього 89626 грн., 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р