Ухвала суду № 90919462, 12.08.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1404/19

Провадження № 2-п/0203/24/2020

УХВАЛА

12 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 07 серпня 2019 року у цивільній справі №203/1404/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – ПрАТ «СК «УНІКА», ПАТ «СК «КРАЇНА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка ухвалою судді від 30 липня 2020р. була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме не надано копії заяви і копії документів, що додаються до неї у трьох екземплярах (для позивача та третіх осіб).

07 серпня 2020 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від представника заявника Філіповського В.В. до суду надійшов супровідний лист з копією заяви та копії документів що додаються до неї для позивача.

Розглянувши подані документи, доходжу наступного висновку.

Так, частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Приписами ч.3 ст.185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Отже, способом усунення виявлених недоліків заяви мало б бути надання копії заяви і копії документів, що додаються до неї у трьох екземплярах (для позивача ОСОБА_2 та третіх осіб: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА»).

Натомість представником заявника надано лише одну копію заяви і копію документів, що додаються до неї для позивача.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «КРАЇНА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодивважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Католікян